吸金高達 2.5 億新台幣的虛擬貨幣傳銷騙局 IBCoin 刑事訴訟案，一審近期終於落幕，林若蕎、陳知新等被告皆被判有罪，曾經手處理 IBCoin 民事訴訟案的陳群翔律師事務所執行長陳群翔 8 日在臉書上撰文，讚揚判決中有一些值得讚許的見解。
（前情提要：虛擬貨幣｜2.5 億詐騙案 IBCoin 民事訴訟定讞，千蕎團隊判賠且不得上訴）
（背景補充：台灣2.5億傳銷案｜IBCoin受害者一審敗訴，法官: 網路發達查證不難，不該因被告空話就買幣）
曾在台灣盛行一時的虛擬貨幣傳銷騙局 IBCoin ，在 2019 年被警方破獲，多名受害人遭林若蕎為首的直銷公司「千蕎團隊」成員誆騙，詐騙金額達 2.5 億新台幣，林若蕎等 10 多人隨後被檢方提起刑事訴訟，而刑事訴訟一審期終於在今年 3 月 30 日落幕。
據臺灣臺北地方法院 110 年度訴字第 1092 號刑事判決，林若蕎、陳知新等被告皆被判有罪，其中，林若蕎主持、指揮犯罪組織，處有期徒刑 4 年 6 個月，又因 3 人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共 30 罪，應執行有期徒刑 8 年。
此前，關於 IBCoin 受害者的民事訴訟案在 2020 年已落幕，在千蕎集團擔任講師的楊姓被告，被判需賠償受害人 80 餘萬元，且不得上訴。如今隨著刑事訴訟案也宣告落幕，曾經手處理民事訴訟案的陳群翔律師事務所執行長陳群翔 8 日在臉書上撰文，提及當時處理此案的難處。
陳群翔：判決有見解值得讚許
陳群翔回憶，他當時經手諮詢的受害民眾很多，後續雖有協助少數當事人透過和解取回款項，但大部分都還是只能透過訴訟去爭取權益，但因刑事案件部分涉及被害人與被告眾多，怕偵查遲未起訴、影響民事請求權時效，有些被害人就先進行民事訴訟求償。
陳群翔解釋，針對這種投資型詐騙，提告最擔心的就是舉證問題，說明對方在一開始就有施以詐術的行為往往最難，尤其是被害者單槍匹馬提告的民事案件中，若投資當下沒有保存與對方的對話內容，很容易在審理過程中被認定「只是單純投資風險」，但隨著刑事案件起訴後，被害人可以閱覽檢方搜索到的事證後，民事案件也隨之有了好的結果，當事人也如願獲得賠償。
針對刑事訴訟一審判決，在陳群翔看來，判決中有一些非常值得讚許的見解，很感謝法官把詐諞集團行騙的方式公告在判決裡，完整記載這些人如何策畫假虛擬貨幣網站，如何引導投資人購買虛擬貨幣等話術。
判決書談詐欺取財罪定義
根據判決書，刑法第 339 條之詐欺取財罪，其成立固以行為人有施用詐術之行為為必要，然所謂詐術行為，並不以積極之語言、文字、肢體、舉動或兼有之綜合欺罔為限，消極不作為之隱瞞不告知亦包括在內。
而投資型商業交易之供應方，對於其所出售之物品，本應就其特質、前景、展望、流通變現性、可能影響交易價格的因素、投資過程可能產生的風險等相關重要訊息，亦即「將影響投資人投資意願的交易上重要事項」（下或統稱交易上重要事項）有深入之瞭解，並且就此等交易上重要事項，有據實告知買售者之義務：
該供應方於其所用以宣傳、誘引他人購買投資型商品之方式，亦不得持未經查證、無法求證、真偽不明之消息，以致誤導投資人產生錯誤之期待而購入。更遑論虛捏造假，使購買者陷於錯誤而交付財物。
供應方應充分提供資訊、不隱瞞重要事項
判決書提到，所謂「投資一定有風險，投資有賺有賠」此一大眾耳熟能詳之警語，應建基在販售投資型商品方充分提供資訊、善盡告知義務、未隱瞞交易重要事項、非以誇大渲染話術促銷等前提。
該判決指出，在法治社會，除違禁物、特許交易之外，任何有體物、無體物均能自由買賣，難認有何種物品完全不具交易性，目前價值不斐之比特幣，亦乃從無到有，於累積相當信任群眾之後，成為今日多國承認之加密虛擬貨幣，因此，固然本案虛擬貨幣或為自創，或為來路不明，也不能謂其屬無法交易、毫無價值之客體。
至於被告等辯稱本案虛擬貨幣並非不能交易或無價值之物等語，判決認為，並無不洽，但強調：
重點並非本案虛擬貨幣可否交易、有無價值，而在本案被告推銷本案虛擬貨幣當下，是否持未經求證瞭解之資料予以渲染誇大，或虛捏不存在之事實，或隱瞞交易重要事項等詐欺方式推銷，致本案告訴人陷於錯誤，買入本案虛擬貨幣。
另外，雖有部分告訴人等事後與被告達成和解、調解，並取回部分款項、甚至「有賺」，而表示不再追究被告刑事責任，但因詐欺罪乃即成犯，事後補償告訴人財物僅犯罪後態度而成為有利被告量刑因子之一，不因此阻卻犯罪之成立既遂，且詐欺罪為非告訴乃論之罪，告訴人縱有不追究或撤回告訴之意思表示，其訴追條件仍不欠缺。
📍相關報導📍
訴訟判例｜新竹 IBCoin 詐欺案受害者勝訴，被告遭判 4 月有期徒刑，緩刑 2 年
