這篇文章是為那些最近還沒有使用閃電網路的人準備的，以下將釐清對比特幣閃電網路的 6 大誤解。本文源自 Viktor Bunin 的文章《Lightning for those who haven’t checked in on it in a while》，由鏈捕手 ChainCatcher編譯、整理、撰稿。
（前情提要：幣安正式支援「比特幣閃電網路」！即刻開放存取款）
（背景補充：從BTC閃電網路到Layer2，比特幣生態的幕後推手有誰？）
我有一段時間沒使用 Lightening （後稱 「閃電網路」）了。
我上一次花時間研究它是在 2019 年，當時我與 Elizabeth Stark 和其他社群領袖合作，在柏林組織了第一屆閃電網路大會。從那以後，我把大部分時間都花在了其他協議上，雖然我和 Elizabeth 等人還是朋友，但我對閃電網路實際工作原理的理解已然退化。重新審視之後，我發現不僅是我如此，我的大多數朋友也是如此。
這篇文章是為那些最近還沒有使用閃電網路的人準備的。它將討論我或我看到的其他人的誤解。如果我漏掉了什麼好的觀點，請在 Twitter 上給我留言。
誤解 1：必須執行自己的節點才能非託管地使用閃電網路，這導致普通使用者無法使用移動裝置。
幾年前確實如此，但現在使用者可以在移動裝置上通過非託管輕客戶端使用閃電網路。使用者始終可以控制自己的金鑰，使用閃電網路輕客戶端的錢包體驗與使用以太坊時通過 RPC 呼叫 Alchemy 或 Infura 的錢包體驗相同。
誤解 2：傳送方和接收方必須同時線上，閃電網路支付才能成功 (沒有離線 / 同步支付)。
這種情況仍然存在，但有一些巧妙的變通辦法。即使錢包不在前臺執行，非託管閃電網路手機錢包也能通過後臺任務或手機通知接收付款。不過，這種方法受到移動作業系統的限制。現代作業系統限制後臺應用程式的計算量，以節省電池。接收幾筆 LN 付款是沒問題的，但如果在短時間內接收太多，它們就會因為計算量被限制而開始失效。
從長遠來看，閃電網路協議開發人員正在開發非同步支付 (Async Payments) 規範，該規範將實現任意長的無信任延遲。從本質上講，付款會從傳送方的節點記入，但如果接收方的節點離線，付款就會在傳送方的 LSP (閃電網路 / 流動性服務提供商，通常由錢包自己運營) 中停留，直到接收方重新上線。這一升級預計將在明年進行，但目前還沒有正式的推出日期。不過，這要求參與的錢包必須包含 LSP ，這可能會阻礙它作為全網解決方案的採用。
誤解 3：閃電網路要求雙方使用者在通道中投入相同數量的 BTC 才能開啟通道。
這一點並不成立。在大多數閃電網路客戶端上，渠道預設是單向開放的，因此只需要傳送方向渠道投入資金，收款方可以是一個全新的空地址。這種誤解源於 閃電網路白皮書 ，白皮書中的例子一直提到雙向資金通道。
這其實基於一個有趣的背景故事。最早的支付渠道 (Spilman) 只允許單向支付。閃電網路的創新之處在於實現了雙資金、雙向支付，而且通道沒有過期時間。這也許就是閃電網路論文如此關注它的原因。相對於當時已知的協議設計而言，這是一項重大發明。
誤解 4：閃電網路要求使用者指定特定的、單一用途的發票，這種使用者體驗非常糟糕。
這在一開始是的確是事實。但現在有了 閃電網路地址 ，它基本上是閃電網路的 ENS。它們由 lnurl-pay 啟用，允許使用者通過閃電網路向 viktor@example.com 傳送 BTC，無論數量多少與時間長短。
誤解 5：使用者在傳送 BTC 時需要了解並選擇比特幣和閃電網路。
以前肯定是這樣。但現在不一樣了。現在，他們有了 統一 QR 碼 ，巧妙地將鏈上地址和閃電網路發票捆綁在一起，這樣傳送錢包就可以選擇正確的路徑。開啟 CashApp，轉到比特幣選項卡。請注意，雖然現金應用支援閃電網路，但沒有選擇閃電網路的選項。這是因為它們正在使用統一 QR 碼。
然而，這並不能解決單一餘額的問題 —— 使用者的 BTC 餘額仍可能被拆分到鏈上和閃電網路中。通過 潛交換 （Submarineswap）和 / 或 拚接 （Splicing）可以一定程度解決這個問題，但我的長期看法是，使用者甚至不會意識到這是一個問題，也不會意識到閃電網路的存在，因為錢包和其他供應商會處理底層複雜性，這些問題將被隱藏在順滑的使用者體驗之下。
誤解 6：閃電網路的資本效率低，因此不可行。
這一討論會是比較微妙的，我會儘量保持中立。
閃電網路採用中心輻射模式。由於交易所、託管錢包、 LSP 和最佳路由節點之間的大通道具有很高的 「單位資本分配數量」 比率，因此網路的樞紐到樞紐部分具有很高的資本效率。
然而，閃電網路網路資本效率低下的地方在於邊緣 —— 非託管使用者。對於託管的閃電網路使用者，錢包只需與其他中心保持大通道，並對使用者餘額進行內部核算即可。對於非託管使用者，錢包必須與每個使用者保持單獨的開放式資金渠道。挑戰在於這些渠道之間如何維持持續的流動性分配和管理。
舉個具體例子：一個非託管錢包使用者想通過閃電網路向朋友傳送 0.1 BTC 。假設他們與錢包提供商之間的通道以及沿途的每個節點都有足夠的流動性，那麼支付就會成功。但現在錢包遇到了一個問題 —— 他們這一方在通道裡有 0.1 BTC ，如果使用者沒有收到任何付款（從而重新平衡了通道)，這 0. 1 BTC 就會閒置在那裡，導致錢包提供商效率低下。這時，錢包提供商就必須決定是保留流動性，還是通過關閉通道 (這會產生糟糕的使用者體驗) 或拚接通道 (使用者看不到) 來提取流動性。
對於非託管使用者來說，這種邊緣資本效率低下的問題是一個十分惱人的優化問題，客觀上無論交易規模多大，這都比基於帳戶的模式更糟糕。不過，這並不是一個無法解決的問題。只要不是不可行，就一定能成功，這也是比特幣開發者社群的座右銘。
除了資本優化的難度之外，另一個挑戰來自與通道和流動性管理相關的成本，因為每個拚接、通道關閉等操作都需要鏈上交易。比特幣的安全預算依賴於交易費的大幅上漲，但如果交易費上漲到 30 到 60 美元，通道管理的規模成本將極其高昂，全球大部分人口可能無法使用非託管閃電網路。由於激勵機製的建立，託管閃電網路錢包目前具有優勢，而且隨著鏈上費用的增長，其優勢可能會越來越大，因為其綜合帳戶（ omnibus account ）模式使渠道管理的頻率大大降低。社群正在努力解決這個問題，確保非託管閃電網路錢包繼續成為網路上的一等公民，但目前還沒有明確的解決方案。
要做到簡單、無縫和完全抽象化，閃電網路還有很長的路要走。目前仍有很多邊緣案例，非託管使用者還沒有享受到極致的使用者體驗。不過，很多問題已經得到解決，未來幾年還會有更多問題得到解決。既然閃電已至，雷鳴還會遠嗎？
想嘗試 Lightenting ？
非託管使用者可以選擇 Phoenix Wallet 或 Breez
託管使用者可以選擇 Wallet of Satoshi
或者使用者也可以自己執行 LND 手動操作
📍相關報導📍
人權基金會懸賞 20 枚比特幣，尋找改善閃電網路隱私、可用性計畫
