最好的清算機制是以使用者可能的最低成本將壞帳風險降至最低的機制。然而，被清算的使用者必須付出一定的成本才能說服清算人清算他們。本文源自 Alberto Cuesta Cañada 所著文章《Liquidations in Decentralized Finance: A Comprehensive Review》，由 比推bitpush 編譯、整理。
（前情提要：DAO管理平台》Aragon被社群清算「六大罪」，質疑剩餘資金流向 ）
（背景補充：多空雙殺》比特幣攀高3.8萬後急墜6%，全網爆倉5億鎂、15萬人遭清算 ）
DeFi 中的借貸是通過清算來支援的，但這些往往感覺像是一門黑暗的藝術。與傳統金融不同，去中心化清算是頻繁、即時的，並且通常由匿名運營商執行。
在 DeFi 早期，清算人利潤極高，並推動了閃電貸和記憶體池競爭等創新。與此同時，去中心化金融貸款機構經歷了市場動盪，這可能會導致傳統金融公司消失。
然而，儘管涉及的資金量很大，工作也很繁重，但關於如何建立清算機制的資訊卻是碎片化和分散的。這是一個新興領域，新的貸方嘗試不同的機制來解決現有或想像的問題。
在這篇文章中，我們將帶您從基礎到最高階地瞭解清算機制。我們將解釋清算機制涉及哪些因素，以便您瞭解現有的清算機制，甚至設計自己的清算機制。
關於強制平倉
作為傳統貸款人，您希望借款人償還從您那裡獲得的貸款。如果他們不這樣做，您就會積累壞帳並可能破產。您可以採取的確保借款人償還貸款的措施是要求他們借給您一些有價值的東西作為回報。
這稱為抵押品 。
如果借款人不償還貸款，或者貸款人認為貸款不太可能償還，貸款人將出售抵押物並強制償還貸款，這稱為清算。傳統貸方將聘請受信任方來清算無力償債的貸款，並在必要時訴諸法律程式以避免損失。
在去中心化金融中，不償還貸款沒有法律追索權，壞帳永遠無法收回。另一方面，可以隨時知道抵押品的確切價值。由於這些原因，去中心化金融中的貸款如果無力償債，就會立即清算，而不是等待在給定日期償還。
人們很容易將無法償還貸款的客戶視為不良客戶，並且很少考慮他們的福祉。然而，貸方希望保護這些客戶，並使清算過程儘可能輕鬆，因為這些客戶可能是回頭客。
傳統金融和去中心化金融之間的清算還有一個區別，那就是 DeFi 清算人是匿名方，通常不涉及審查。我們將看到如何制定激勵措施，以便匿名清算人保護貸方免受壞帳影響。
所有清算流程都是在激勵清算人和保護使用者之間進行權衡。
償付能力
為了使貸款具有償付能力 ，抵押品價值必須始終高於債務價值。兩種資產的相對價值隨波動性而變化，原本有償債能力的貸款可能會在以後變得無力償債。
如果貸款無力償債，借款人沒有動力償還債務，因為他們收回的抵押品的價值低於他們償還的債務的價值。貸款人的資本損失可能會迅速累積，導致破產。
為了避免這種結果，貸款人將允許清算無力償債的貸款，將抵押品出售給清算人，作為交換償還債務。
償付能力作為抵押品和債務價值之間的比較
為了使貸方保持償付能力，可以按如下方式實施基本清算：
- 清算條件：一旦違反償付能力公式，貸款就有資格進行清算：value (collateral) == value (debt)
- 清算行動：所有支援貸款的抵押品都被出售，以換取償還債務所需的資產。
所述清算過程的主要缺陷是，只有當抵押品的市場價值低於償還債務所需資產的市場價值時，貸款才能被清算。這是一個問題，因為我們需要說服匿名方清算貸款，如果沒有利潤，他們就不會這樣做。
為了確保清算人獲利，我們需要解釋抵押比率並使貸款超額抵押。
抵押比例
上一節中描述的基本清算機制不適用於匿名清算人，因為他們不會從中獲利。
解決這個問題的一個簡單方法是在貸款無力償債之前清算貸款。如果借款人被要求提供的抵押品多於償還債務價值所需的抵押品，清算人在價格下跌時有時間清算貸款以獲取利潤。
貸款的抵押率定義為抵押品價值除以債務價值的比率。上述場景是超額抵押貸款的一種情況，其中抵押比率要求高於 1.0。
ratio = value(collateral) / value(debt)
考慮到抵押率，我們現在有一個不同的公式來判斷貸款是否健康且不會被清算。不良貸款仍有償付能力，但有資格進行清算。
value(collateral) < value(debt) * ratio
超過 1.0 的抵押率可以激勵清算人償還有破產危險的貸款，從而保護貸方。然而，抵押比率是由債務和抵押資產之間的預期波動性決定的。預期波動性越高，抵押品比率必須越大，以便給清算人採取行動的時間。
對於借款人來說，清算高抵押率貸款的成本可能非常高。因此，這種清算模型僅在概念驗證中實現，例如 Yield v1 和 MakerDAO 前身 Sai 。
為了安全起見，貸款人最終可能會過度激勵清算人。我們接下來會解決這個問題。
清算獎金
現在，由於清算人為了個人利益而償還高風險貸款的自私行為，貸款人可以免受壞帳的影響。
然而，貸款人需要在自身有償付能力和吸引借款人之間保持平衡。抵押比例越高，貸款人就越安全，但使用者在清算時將承擔更高的成本。
為了管理清算人利潤、使用者損失規模和貸方償付能力之間的權衡， 至少從 Compound v1 開始 就應用了 清算獎金 。當使用清算獎金時，清算人通常會以可配置的係數（通常遠低於抵押比率）為其償還的債務獲得額外的抵押品。
當然，清算獎金本身可以是以下任意一項的函式：
- 債務總額或已償還債務
- 抵押品或清算抵押品總額
- 其他一些因素
想像一下一筆貸款，其中 150 單位的抵押品用於借入 100 單位的債務，抵押率為 1.5。抵押品與債務的相對價值下降，清算人介入償還 100 單位的債務。如果沒有清算獎金，清算人將收到 150 單位的抵押品，可能會獲得近 50% 的即時利潤
如果清算獎金為 5%，清算人將償還 100 單位債務，並獲得 105 單位抵押品，利潤高達 5%。借款人的債務將被消除，並且能夠提取剩餘的 45 單位抵押品，最多僅損失 5%。
當我們在清算過程中新增額外因素時，錯誤配置的風險就會增加。
有了清算贈金，我們需要保證最低抵押比例高於清算贈金。否則，要麼清算獎金永遠無法全額支付，要麼貸款人將破產。
關閉因素
如果清算獎金是清算貸款規模的一個因素，那麼大借款人在清算時將比小借款人支付更多。為了解決這個問題，貸方通常只會清算部分貸款。
如果一筆有償債能力但不健康的貸款被分成兩等份，其中一份被清算，借款人將獲得一半的貸款，加上清算後一半的抵押品（未作為清算獎金）。這意味著仍然存在的一半貸款比以前有更多的抵押品。
接近因素決定了應清算多少比例的貸款，以使清算規模儘可能小，同時將減少的貸款恢復到健康狀態。通常，它在即時清算機制中被定義為靜態值（例如 50%）。
考慮一個例子：
- 使用者通過提供價值 1000 美元的抵押品借入價值 750 美元的資產
- 初始抵押率為 1.5，反應在帳戶健康狀況上
- 抵押品的價格相對於其債務資產下跌，導致其抵押不足
- 在此示例中，我們假設接近係數為 50%。清算獎金為 8%。
請注意，在此示例中，ETH 抵押係數定義為 75% – 如果您存入價值 1000 美元的 ETH，則最多可以承擔價值 750 美元的債務。
在較低的抵押品價格下，抵押率仍高於 1.0，使用者和貸方都有償付能力。清算人獲得了 20 美元的抵押品，我們希望這足以支付他的成本並實現利潤。
我們不能總是執行部分清算。在某些情況下，退還給借款人的抵押品 可能不足以使其餘貸款足夠健康。它可能仍然不健康並立即被清算，或者它可能是健康的，但很快就會因為波動而被清算。在這些情況下，貸方可能會選擇忽略關閉因素並清算整個貸款。
清算成本
如今，清算與多種市場機制緊密結合。清算人通常會以閃電貸款的形式獲得資產來償還債務，這 可能會付出一定的代價 。閃電貸通常通過交換在去中心化交易所收到的部分抵押品來償還，這將產生額外成本，例如交換費用和滑點。只有扣除費用後剩餘的抵押品才算作利潤。
延伸閱讀：閃電貸款｜駭客二次對「各 DeFi 產品壓力測試攻擊」，從 bZx 再獲利 66 萬美元(2,378 ETH)
清算人還必須支付gas來執行清算交易。清算通常發生在價格波動較大、區塊空間競爭激烈且 Gas 價格高於平時的情況下。
清算人會產生其他成本，例如開發和維護軟體，該軟體必須檢查區塊鏈中的所有新區塊，以便與其他清算人競爭來清算貸款。
閃電貸和交易成本會侵蝕清算獎金因素，而開發和維護成本是不變的。清算獎金係數需要高於估計的閃電貸和交易係數，這樣貸款規模越大，利潤就越高。
請注意，我們假設該圖中的清算成本是線性的 – 這在實踐中可能會發生變化。
節流
考慮市場機制時要考慮的另一個因素是市場流動性。
清算後，貸款抵押品通常會立即出售；除非清算人熱衷於持有正在貶值的資產。但這不太可能。因此，這引發了此類銷售的可用市場流動性的擔憂。
有些人持有的特定資產多於其可用流動性； CRV 就是最近臭名昭著的例子。如果允許貸款以不易交易的金額作為抵押，那麼這些貸款實際上是不可清算的。
解決方案是對每筆貸款允許的抵押品設定硬性限制，以便單次清算永遠不會超過抵押品的可交易數量。即使借款人以最高抵押品發放多筆貸款，這些貸款也將是單獨的清算，市場將有機會一一處理它們。
一個不同的解決方案是動態關閉因子，以便將大額貸款分成較小的部分進行清算，從而達到類似的效果。
這些解決方案都不是完美的，因為市場流動性無法提前一致預測。只有貸款人和交易所之間的整合才能允許不僅由價格變化而且由流動性變化觸發清算。
dust
一旦我們考慮到 gas 成本，較小的貸款將變得無利可圖，因為清算它們所需的 gas 比貸方授予的獎金更昂貴。
MakerDAO 引入了 一個 dust 因素，禁止貸款的抵押品數量低於預計使貸款盈利的閾值。
這種方法是有問題的，因為它取決於未知和不可預測的因素，例如 gas 價格和相對於以太坊價格的抵押品價值。主要貸款機構拒絕實施 dust 門檻，經過多年的運營，大規模的漏洞仍不為人所知。
考慮到實施閾值的操作開銷和攻擊面 dust，我們會迴避它們。
拍賣
到目前為止，我們一直在討論單筆交易中發生的即時清算。一筆貸款變得不健康，並在同一時刻被清算以獲得可預測的利潤。利潤也與貸款規模成正比。
這意味著大額貸款對於清算人來說利潤更高，而對於借款人來說風險更大。
貸款人不想懲罰他們最大的客戶，拍賣是有時使用的一種工具。在拍賣中清算貸款時，目標是讓清算人競爭，並將清算權交給接受以最小利潤執行的清算人。
清算拍賣的最初實施可能是 Sai 的實施，它採用了英式拍賣，其中清算人託管資金以償還債務，同時引用相當於在一定時期內減少清算獎金的價格。清算人託管資金，阻止他們使用閃電貸，這使得這種方法現在無法使用。
MakerDAO 中引入了荷蘭式拍賣 。在荷蘭式拍賣中，支付給清算人的獎金隨著拍賣期間的時間而增加。如果清算人等待，它有可能獲得更高的利潤，但也有被其他清算人乘機的風險。在競爭環境中，結果通常是清算人一旦超過其盈利閾值就結束拍賣。
如果荷蘭式拍賣設定為拍賣開始時提供的清算獎金高於 0%，則效果可能是即時拍賣，然後在找不到清算人的情況下逐步增加清算獎金。 這是 Yield v2 使用的方法。
對於實施清算拍賣的貸方和希望獲得利潤的清算人來說，清算拍賣比即時清算更為複雜。動態債務定價的好處必須與增加的攻擊面和清算人的進入門檻進行權衡。
在上述任何一種情況下，都必須考慮實施拍賣清算的額外複雜性。在即時清算中，只有一個參與者，即清算人，也只有一筆交易，即清算。在拍賣中，我們將有一名拍賣師和一名清算人，他們通常會在不同的時間提交一筆交易，並且必須為此獲得獎勵。攻擊面大大增加，激勵計劃也更加複雜，這可能並不總是更有效的清算定價的合理權衡。
壞帳社會化
無法清算的貸款統稱為壞帳。有時它們會被合併成一個易於使用的單一值，例如 sin 在 MakerDAO 中。
壞帳是危險的，因為它表明貸方無法履行其所有承諾，無論是返還其委託的抵押品，還是向向貸方提供流動性的使用者提供利潤。由於這可能是最後放棄貸方的使用者承擔所有損失的情況，因此這通常是一場退出競賽，並帶來災難性的結果。
通常，資產負債表中的這個漏洞是由那些從金庫管理貸方的人來填補的。然而，在所有或部分協議使用者之間立即社會化壞帳似乎是一個更好的主意。這避免了自我強化迴圈。
完全不同的方法
我最近讀到了 Instadapp 構建 Fluid 的 一種完全不同的方法。該程式碼尚不可用，但暗示與 Uniswap v3 風格的 DEX 整合，並且他們關於清算的宣告使我們能夠推斷出可能的設計。
在 Uniswap v3 中，流動性提供者相當於某個價格範圍內的期權交易者。當交易池中的價格跨越其提供流動性的範圍時，其資產就會被交易。讓我們將這個想法延伸到貸款領域，但要有所不同。
當借款人提供抵押品時，該抵押品將在相關 DEX 中用作流動性，在抵押品與使用者借入的資產進行交易的池中。債務不是由抵押品本身提供抵押，而是由提供流動性的部位提供抵押。
如果抵押品相對於借入資產的價值下降，價格將通過 DEX 中的相關流動性部位變動。結果是抵押品立即以市場價格換取借入資產。
從貸款人的角度來看，貸款總是有抵押的。從使用者的角度來看，他們的抵押品的價值取決於市場，如果市場走勢對他們不利，他們獲得的抵押品可能會少於他們存入的抵押品。
這種方法需要與 Uniswap v3 風格的功能 DEX 深度整合，但它具有不可否認的優勢：
- 沒有專門的清算人角色，DEX 中的常規活動執行清算。
- 使用者不向清算人支付任何獎金，這意味著他們的清算處罰很小。
- 市場流動性不是一個問題，因為借款人在發放貸款時提供流動性。
結論
清算機制對於 DeFi 借貸至關重要，但人們很少理解它們。使用者感興趣的是他們的投資回報率，而不是貸方的穩定性。沒有人認為自己會被清算，所以他們只關心清算時損失了多少。
另一方面，貸款人的設計者應該知道，設計不當的清算機制將是一個根本問題。即使避免了徹底的災難，不滿的清算使用者也會發出他們的聲音。
最好的清算機制是以使用者可能的最低成本將壞帳風險降至最低的機制。然而，被清算的使用者必須付出一定的成本才能說服清算人清算他們。
在本文中，我們討論了償付能力和健康狀況。我們已經討論了抵押率、清算獎金、平倉因子、清算成本和市場限制。我們已經討論了拍賣作為實現最佳清算的途徑。最後，我們還暗示了市場一體化，這可能會使當前的清算機制變得過時。
現在輪到您獲取所有這些資訊並應用它。祝您清算愉快。
相關報導
去中心化金融(DeFi)該如何監管？創新與法律平衡的拉鋸戰已敲響
