layer2 的科技去中心化現況發展並不理想，拜原教旨主義的去中心化在 layer2 領域或許根本就不存在？
（前情提要：Blast被專家踢爆「不是真的L2」，只是多簽合約！須注意後續風險 ）
（背景補充：Blast推出4天TVL破4億！團隊回應社群負評：非Paradigm主導、將轉換冷錢包管理 ）
Blast 的多簽安全風險還在被詬病，連 5 個多簽都屬於鐵順的段子都傳瘋了，然而並沒有影響 @Blast_L2TVL 的持續上漲。理性的認知驅使大家批判 Blast，但趨利的本能又不能拒絕擁抱 Blast。
接下來，撇開 Blast 具體的多籤安全問題，從 layer2 行業的視角，探討下為啥 layer2 的技術去中心化那麼難？
首先釐清所謂 layer2 的技術元件去中心化，包括：Sequencer、Prover、Validator、主網 Rollup Contract 等分佈於主網和 layer2 的多個關鍵元件，其中 ZK-Rollup 比 OP-Rollup 多了 Prover 系統，基本大家都圍繞 Sequencer 的運營為核心。此外有的區別就是 Data Avaliablity 的實現依賴以太坊主網的程度，以及 EVM 主網的等效程度了。
延伸閱讀：Layer2研究》為什麼現在沒有真正的Rollup？
目前各 layer2 核心技術元件去中心化現狀：
- Arbitrum 稱和 Espresso Systerm 合作探尋去中心化 Sequencer 的可能性，還只是在探索階段；
- Starknet 的 Prover 系統實現了無許可去中心化，Sequencer 還沒明確的去中心化訊息；
- Optimism 更是把 Sequencer 中心化合理化了，推出 OP Stack 戰略，試圖用全新的共享 Sequencer 安全治理委員會來分散中心化許可權，用曲線的社會化共識來彌補技術共識缺陷；
- zkSync 許久沒有核心元件的開源及去中心化跡象，推出了 ZK Stack 多應用鏈戰略，按官方說法，zkSync 退居成 Stack 大戰略下的一個模範應用鏈也是在逃避去中心化技術上的無力感。
不難看出，四大天王 layer2 在核心技術元件的去中心化問題上，各有考量，有的還在講技術去中心化的故事，有的已經試圖將用 Stack 戰略彌補純技術去中心化存在的缺憾，總之，layer2 的純技術去中心化很難。Why？
1）layer2 的 Sequencer 一般採用了中心化的 EOA 地址，這樣可節省主網互動成本，像 Optimism 和 zkSync 等均採用了 EOA 地址，直接簡單地由私鑰控制，比較靈活操作，且相比智慧合約複雜的邏輯和功能，EOA 結構攻擊面更小。
最關鍵是，這些 EOA 地址在與主網合約互動時可以降低成本。然而，管理私鑰最有效的方式就是強中心化管理。若要對私鑰進行去中心化管理，反倒會增加系統可攻擊面。
2）Sequencer 負責給 layer2 營收抽水，通常 Sequencer 收取的手續費扣除向主網 batch 交易所需的成本等等費用就是 layer2 的毛收入。
這使得 Sequencer 的控制方輕易不願意將權利分散化，一旦過於去中心化，在核心激勵機制收費問題上勢必也會產生新問題，比如利益分配。
延伸閱讀：幣安研報：Rollups過於中心化，深度解讀L2去中心化排序器
3）Prover 系統生成 Proof 並驗證的過程技術門檻較高，現在 ZK-Rollup 生態專案創新少，一大部分原因都是在資料結構適配上和 ZK circuit 有較大程度門檻，對於分散的 Validator 更是如此，一旦 Validators 節點過於分散，在處理並驗證 Proof 的過程中也會存在穩定性難題；
4）OP-Rollup 鮮有實際的 battle-tested 挑戰發生，正是因為中心化 Sequencer 會讓 layer2 天然趨向於樂觀零挑戰，某種程度上過於中心化的 Sequencer 看似是一種軟肋，實際卻成了另一種安全機制。
5）若 layer2 發生安全故障，Sequencer 可以強行凍結並控制資產流出，大不了在二層進行一次低成本的硬分叉，但倘若是 Sequencer 受到攻擊呢？大批的資金回撤到主網，主網 Rollup 合約實施可升級的多簽治理就是另一層雙保險。因為 layer2 不可能指望主網級的硬分叉發生。
說直白點，主網做多簽治理只是為了給 layer2 Sequencer 受攻擊上保險，討論多簽名單上是誰，是否有威望根本就沒意義。
以上。
之所以目前很少聽到 layer2 因過於中心化 rug 的訊息，主要是由於 layer2 的整體技術門檻高，創始團隊的過往聲譽，投資機構的背書，以及內建的特殊安全機制（挑戰機制，DA）等，都使得運營 layer2 是個長線可持續的 Business，尤其是坐看生態一個個崛起然後持續抽水營收才是 layer2 的 End Game。
如果一個 layer2 專案不提生態，不談技術，卻以「大家都一樣」的名義，只談空投預期，Rug 風險之外，首先應該發問其到底是不是 layer2？
layer2 的技術去中心化現狀發展並不理想，拜原教旨主義的去中心化在 layer2 領域或許根本就不存在？這樣來看，Stack 戰略虛無縹緲的多鏈共享元件策略，更長遠看會是剔除 layer2 中心化權利過大的唯一解了。
根本上，無論技術共識還是社會共識，終究都是一種約束作惡的力量。
相關報導