建立在比特幣區塊鏈上的代幣標準 BRC-20 協議的實現，是基於文字型別的銘文，就是 Ordinals 銘文，而和透過閃電網路 Taproot Assets 的差別在哪？Taproot Assest 技術能實現什麼？本文源自 Haotian 在 X 平台（原 Twitter）的文章，由 BlockBeats 整理、編譯及撰稿。
（前情提要：V神大讚比特幣Ordinals：建設文化回來了！BRC-20發展真的有做事）
（背景補充：BRC-20行情大跳針，比特幣生態是曇花一現 or 更大爆發？）
在 10 月 18 日晚上，Lightning Labs 閃電網路釋出了 Taproot Assets 主網 alpha 版本，意味著自此可以在比特幣網路上構建穩定幣及其他資產。且這類資產完全基於比特幣 Script 指令碼可程式設計特性控制發行，完全去中心化，並最終通過閃電網路落地應用。乍一看，比特幣似乎迎來了一個真正的 BRC20 時代？
那麼，Taproot Assets 的技術實現邏輯是什麼？和 Ordinals 上的 BRC20 區別在哪裡？會帶來又一波新 BRC20 代幣發行狂潮嗎？接下來，帶著疑問試著客觀解讀一下。
技術實現邏輯
在上一篇科普 BitVM 的文章中，我介紹了比特幣有限但卻可以實現的程式設計能力，即在 Taproot 地址的 Script 指令碼中寫入「簡單的程式碼」，把它當成 UTXO 花費條件指令來執行。
在 Taproot Assets 的資產發行場景內，就可以把這串簡單的操作碼指定為 Token 發行總量、發行時間，發行物件等規則，可接入一組多籤地址來聯合觸發該操作碼。假設 A 地址使用者，生成了多籤地址 B，並計劃用 B 地址發行 10,000 個 USDT 向 C 地址，那麼 A 地址可被認為是比特幣上 USDT 資產的專案方 Owner，而 C 地址就是第一批接收 USDT 的 holder。
Token 的成功發行需要 A 地址的簽名觸發，此後 C 地址若要將資產用轉帳邏輯向其他地址擴散，也同樣需要由 A 地址簽名觸發。你一定會問，若 C 地址要向成千上萬個地址擴散 Token，總不能排隊等 A 地址簽名吧？好問題，關鍵就在此，C 地址作為接收資產的地址通常會被髮行在閃電網路上，即可以在其雙向已建立通道的兩個地址之間，高效、低成本、多次高頻互動。
原本閃電網路只支援點對點場景，但全新的 Taproot Asset 實現了點對多功能，支援在一個交易通道內將一個支付轉發到多個接收地址，指令碼可根據條件向多地址轉帳資產。這就使得發行給 C 地址的 Token 可以利用閃電網路分發給大批量的地址，最終實現了資產的分散歸屬。這樣一個閉環利用比特幣網路發行 Token 的技術實現邏輯就跑通了。
而且 C 地址可以由閃電網路的中繼節點，來根據規則來執行記帳，類似的地址都可以通過不同的中繼節點來管理分發自己的資產（比如 owner 可以把自己的 USDT 代幣交給 10 箇中繼節點分發方，每個分發方相當於一個 CEX 熱錢包地址，由他們再進行二次分發記帳管理）。
如此一來，在這個邏輯內，Owner，發行條件地址，接收條件地址，多籤觸發控制，高效可信分發網路等以及其他必要元件的共同作用，一個全程可以實現去中心化資產發行、管理、分發的記帳系統就應運而生了。
「真假」BRC20？
Ordinals 上出現的 Brc20 邏輯是，通過在 Scrip 指令碼中植入 json 資料包，在資料包中寫入 Mint、Transfer 等引數來定義資產流通規則，最終解釋權由第三方 Ordinals 協議來決定。整個過程中，比特幣網路知識被動做了個數據備忘錄，並沒有參與驗證計算，也決定不了資產歸屬權糾紛，甚至在處理轉帳邏輯是還會有 Bug，使用者成了資產 mint、Transfer 的主力，沒有專案方，沒有賦能，也缺乏流通性。
相比之下，Taproot Assets 上發現多資產就顯得更進階，高階一點了。有專案方 Owner，資產發行銷毀可由 Script 指令碼中的操作碼 True 或 False 決定，資產的後續流通則由有可信技術落地的閃電網路支撐，且本身閃電網路就是一個高頻流通應用場景。不能說絕對，但相比之下，Taproot Assets 所支援的多資產網路，更像極客們心目中很 Make Sense 的「新」代幣標準。（注：只分辨技術邏輯差異，炒作邏輯，稀缺賺錢效應等市場因素不在本話題探討範疇之內）
新 BRC20 發幣狂潮？
也許，此刻不少人開始腦補了，真 BRC20 代幣既然來了，理論上之前 Ordinals 上的繁華盛景豈不是可以複製一遍？理論上可以，但我個人認為，Taproot Assets 的系統性工程比較強，但一個完整專案的落定並沒有那麼容易，因為它的多籤系統，發行轉帳邏輯，尤其是在閃電網路上的點對多帳本記帳管理運維，有不小的成本和門檻。不像 ordinals 上只需發一筆交易就可以發幣，所以要複製 BRC20 熱難度較大。反倒，閃電網路天然是一個適合高頻消費落地的場景，因此 Taproot Assets 的最佳發行代幣為 USDT、USDC 這類穩定幣。
顯然閃電網路官方也突出了穩定幣的說法，至於其他專案方非要想棄更高階的以太坊 EVM 智慧合約不用，非要花精力在比特幣上部署其他代幣，也未嘗不可，只要專案方願意做，市場樂意接受，一切皆有可能。順著閃電網路支付場景的先天條件，我能想到的也無非是一種願景做支付的代幣適合這樣做了，至於那些 POS Staking 代幣還是別這樣玩了，很怪。（若有的話，DEX、Lending、衍生品等各類玩法也是可以實現，就看有沒有人願意高成本去實施了。
以上。
說實在的，我更喜歡用比特幣多資產時代來形容 Taproot Assets，比作 BRC20 只是為了方便理解和凸顯它的創新性，而且接下來的市場，Taproot Assets 會不會被拿來啟動一波新的敘事，不得而知，儘管它具備這樣的素養和條件。不過，無論炒不炒作這個 Taproot Assets 市場，有兩個值得期待的願景已經很清晰了：
1）USDT 等穩定幣會重新試水比特幣網路，並在閃電網路應用場景內會成為主流幣種，最終能不能奪回 TRON 波場的穩定幣大哥地位，值得期許；
2）閃電網路的配套錢包應用普及量、線下消費支付通道等資料會迎來一波新增長，這對閃電網路而言會是一個轉折點。會不會對潛在 Nostr 相關聯的 Social 平臺有激勵刺激作用，有待觀瞻。
Note：配圖是當下閃電網路 Channels 的全球分佈情況。
📍相關報導📍
Ben.eth迷因幣新花樣，收購「FF6000」掀橘色BRC-20潮流
