CyberConnect 緊急干預「泡菜溢價」，提案誤寫解鎖數量，價格從狂飆到腰斬。
（前情提要：CYBER一度翻漲90%，做空大戶硬扛2000％資金費率 ）
（背景補充：泡菜之力再現！CYBER軋空飆漲158%，韓國交易所Upbit手握33％流通量 ）
8 月 1 日，幣安發布公告稱，幣安 Launchpool 將於 8 月 15 日上線 CyberConnect 的代幣 CYBER。自上線以來，CYBER 就以人們未曾設想的方式成為了市場焦點。
CYBER 先是在韓國 CEX 創下 36 美元的最高價格，較其他主流交易平台溢價高達 120% 。隨後又以 12 小時的閃電般速度通過了「烏龍指」治理提案——解鎖超流通盤數量的代幣。其間一度更有頭部做市商 DWF 的身影閃現。Odaily星球日報將在下文中帶大家共同回顧本周末發生的這場荒誕大戲。
溢價最高 120% ，低流通量引控盤爭議
幣安公布的 CYBER 代幣經濟學顯示，CYBER 總量 1 億枚，其中 9% 用於社群獎勵， 34% 用於生態發展， 25.12% 分配給私募投資者， 15% 分配給團隊和顧問， 10.88% 納入社群財庫。 CoinList 公售和幣安 Launchpool 各分配 3% 代幣。
其初始流通量與總量相比極少，僅為 11, 038, 000 枚 CYBER，占代幣總量的 11.04% 。
在 Launchpool 之初，這一代幣的上線並沒有引發市場過多的關注。但在上線約一周後，Upbit 上線 CYBER 卻讓該項目瞬間「精彩」起來。
8 月 22 日，Upbit 開啟 CYBER 交易。Coingecko 數據顯示，目前 Upbit 的 CYBER/BTC 交易對占據了超 CYBER 十分之一的市場份額，是交易量第二大的 CYBER 交易對。而在昨日，這一數據曾一度突破 20% 。
CYBER 的價格也隨著韓國投資者交易熱情的活躍而不斷飆升。在最高點時，CYBER 的價格約是現在的四倍。
然而，這種價格僅在韓國市場存在。「泡菜溢價」再一次給市場帶來了一些小小的韓國震撼。
在 Upbit，CYBER 一度最高沖擊到約36 美元的高位。而在幣安上，CYBER 最高價格僅為 16.2 美元。Upbit 溢價率約為120% 。
根據 CyberConnect 官方的解釋，韓國主要交易平台均僅支持在以太坊上的 CYBER 存款和提款。由於以太坊上 CYBER 流動性的不足，因此導致了價格差異。
然而，一個有趣的數據是，在提案發布之時。CYBER 的流通代幣包括約 564 萬枚 CYBER-ETH、 240 萬枚 CYBER-OP、 300 萬枚 CYBER-BSC。
儘管以太坊獨占網路一半以上流通量。但這一高昂的溢價依然難免讓人們費解，CYBER 溢價如此強烈，難道沒有其他的原因嗎？
Upbit 的高額持倉或許是一種可能的解釋。據 0xScope 的監測，鏈上數據顯示，Upbit 的錢包地址掌握了超 360 萬枚 CYBER。這一數量占據了流通供應量的 33% 。
Upbit 作為 CYBER 代幣最大的持有者，其持有數量也超過了幣安。
一方面，這反映出韓國交易者對 CYBER 的熱情。另一方面， CYBER 也潛藏了持倉集中化、可高度控盤的風險。
另一個明牌動作進一步加強了這種隱憂。8 月 31 日，著名加密做市商 DWF Labs 向另一韓國市場頭部 CEX Bithumb 存入了 40000 個 CYBER，以當時市場價格計算約合 36 萬美元。若以歷史高點的 36 美元計算，則價值超過 144 萬美元。
巧合的是，在 DWF 入市之後 24 小時之內，CYBER 就迎來了快速上漲，並在 48 小時內達到了歷史高點。
解鎖代幣超 100% 流通量：原是烏龍指
昨日淩晨，CyberConnect 的一則治理提案卻將這場剛剛開始的狂歡快速撲滅。
CyberConnect 發布緊急提案「CP-1 」。CyberConnect 認為，由於在多鏈上缺乏 CYBER 跨鏈橋，CYBER 在不同鏈之間缺乏多鏈流動性，進而造成了 CEX 的高昂溢價。
為解決這一問題，將通過代幣解鎖來平衡流動性，以此解決 CYBER 在以太坊、 Optimism 、BNB Chain 網路之間的流動性平衡問題。
具體分三步實施：
- 部署由 LayerZero 的 ProxyOFT 提供支持的 CYBER-ETH、CYBER-BSC、CYBER-OP 橋。
- Cyber DAO 金庫將解鎖 CYBER 並用於為此類橋梁提供流動性。金庫中所解鎖的 CYBER 被用於維持橋接服務的流動性。提供橋接服務不會影響 CYBER 的總供應量。共計解鎖 7,000,000 枚 CYBER-BSC 和 3,888 , 000 枚 CYBER-ETH。
- 通過燃燒和鑄造代幣來平衡各鏈流動性。例如，當金庫中 CYBER-ETH 耗盡後，將鑄造新的 CYBER-ETH，並燃燒掉等量的 CYBER-BSC 或 CYBER-OP。
提案一出，CYBER 應聲大跌。
Coingecko 數據顯示，CYBER 總流通量僅為約 1100 萬枚，本次解鎖將一次性解鎖 1088 萬枚，約等於全部流通量，CYBER 投資者嘩然。
在提案發布後，一小時內 CYBER 在 Upbit 大跌 67% ，在幣安跌幅則為 26% 。
在暴跌之後，反轉卻出現了。天文數位般龐大的代幣解鎖，原來僅是一個烏龍。
Odaily星球日報向 CyberConnect 求證後，官方人員表示，CYBER 金庫解鎖數量應為僅 108 萬枚， Snapshot 中所描述 1088 萬枚為誤寫數字，雖鏈上投票已通過，但由於數據錯誤暫時不會執行。
隨後，CyberConnect 發布公開聲明表示，在提案中所寫的 CYBER 解鎖數量方面系出現了錯誤。該提案已被宣布無效。同時宣布將推出新的提案已解決此前提到的流動性不足問題。
「中心化」社群投票鬧劇
CYBER 在公告中指出，
「儘管官方迅速廢除了該提案，但仍沒有阻止市場上的謠言，引發了關於 CYBER 的恐慌、不確定性和質疑。」
同時，也回應了向社群最為關心的問題：他們「向社群保證」——「對 CYBER 代幣進行市場操控的行為是毫無根據的謠言。」
然而，這一提案卻進一步引發了社群的不滿。儘管承諾了市場操縱是無根據的謠言，但對於加密項目來說，這一提案無疑進一步強化了 CYBER 的「中心化」印象。
對於一個加密項目來說，「去中心化」是每個項目（所標榜）的立場。而在 CyberConnect 上，我們卻看到了令人啼笑皆非的一幕：
一個名為「cybergov.eth」（cyber 治理）的用戶，發起了一場有效期僅 12 小時的投票。僅一名用戶就投出了占總投票量 87% 的表決票。
在一名絕對優勢用戶的投票支持下，該提案被迅速通過後，竟然由於提案撰寫錯誤，又被官方拒絕執行。
誠然，如此荒誕的投票最終宣告失敗。那倘若治理提案獲得成功，豈不成了一場「自編、自導、自演」的鬧劇？
在目前的鏈上世界，對於絕大多數項目來說，「中心化」治理仍是普遍選擇。
接下來會怎樣？
鏈上分析師余燼監測，從 8 月 29 日（CYBER 時價 7 美元）開始，Upbit 錢包地址 CYBER 持倉數量持續上漲，直到 9 月 2 日中午 12 點（CYBER 時價 13 美元），Upbit 錢包地址持有的 CYBER 數量達到最高，約 394.7 萬枚。這一時間階段恰逢 CYBER 的價格起飛。
如今，壓力給到了幣安這邊——Upbit 的 CYBER 已流出 360 萬枚，大部分流入幣安。很難不被懷疑是價格操控的劇本，會換一個 CEX 重新上演嗎？
相關報導
韓國衝鋒式炒幣，1INCH暴漲50％！Upbit成交量佔全網58.5％
