跨鏈協議 MultiChain 再爆危機，多個跨鏈橋出現大量代幣的異常流出，總計損失約 1.26 億美元，其中又以 Fantom Bridge 流出 1.22 億資產為最大。跨鏈橋拖垮公鏈再度上演，未來的 Fantom 該何去何從呢？
（前情提要：MultiChain暴雷》Fantom：已緊急凍結6000萬枚USDC、FTM下挫10%）
（背景補充：Multichain停止營運！CEO趙軍遭中國警方逮補，冷錢包和助記詞全沒收）
受 Multichain 事件影響，Fantom 也陷入了危險境地。
由於 Fantom 採用了 Multichain 作為生態的主要跨鏈橋，隨著 Multichain 資金出現漏洞（7 月 7 日流出 1.26 億美元，其中約 1.18 億美元資產從 Multichain Fantom 橋接合約中被轉移），這一漏洞帶來的影響也直接傳導至了 Fantom。
最直觀的體現就是，Fantom 之上由 Multichain 橋接合約發行的穩定幣出現了大幅脫錨。SpookySwap 行情顯示，截至發文，USDC-MULTI、fUSDT-MULTI、DAI-MULTI（Multichain 橋接版穩定幣）均報價 0.27 美元左右。
雖然 Fantom 已通過聯絡 Circle 、 Tether 等穩定幣發行商凍結了 6200 萬美元的 USDC、USDT 等資金，但由於 1.18 億美元窟窿中近半數資金為 WETH、WBTC 等無法凍結的純鏈上資產，無法通過類似的途徑進行追回，所以這 5600 萬美元資金的缺口短時間內應很難得到填補。
延伸閱讀：MultiChain攻擊》Circle緊急凍結 6300 萬美元 USDC，MULTI反漲 11 %
此外，鑑於 Multichain 在日前的官推披露中稱共同創辦人 Zhaojun 的姐姐也已失聯，所以其於 7 月 9 日出於資產保全目的轉移至兩個 EOA 錢包（0x1eed63efba5f81d95bfe37d82c8e736b974f477b；0x48bead89e696ee93b04913cb0006f35adb844537）的約 1.51 億美元資金後續也存在變數，退一步說，即便其不會丟失資金控制權，短時間內大概率也較難處理該筆資金，所以暫時也可將該部分資金視作缺口。
簡而言之，目前的情況的就是 Fantom 生態因該事件承載著 5600 萬美元的確定性缺口，以及 1.51 億美元的潛在缺口。
Harmony 的前車之鑑
Fantom 如今的境況，我們可以從一年前的 Harmony 身上找到些影子。
2022 年 6 月，Harmony 官方跨鏈橋 Horizon 遭駭客攻擊，損失金額約 1 億美元。雖然事後 Harmony 也曾嘗試過各種方式追贓，但最終還是無果。
由於 Harmony 鏈上的穩定幣主要通過 Horizon 橋接合約發行，因此也出現了大幅脫錨的問題。這與 Fantom 如今的情況如出一轍，或許稍微值得 「慶幸」 的是，相較於 Harmony 系自身失誤而需直接承擔賠償職責，Fantom 本次只能算是 Multichain 之外的間接責任方。
延伸閱讀：Horizon跨鏈橋1億鎂駭案》攻擊者轉出1.8萬顆ETH、Harmony祭100萬美元歸還賞金
但話又說回來，Fantom 選擇了 Multichain 這個第三方服務作為主要跨鏈橋，等於是將生態安全置於危險境地（Zhaojun 的個人伺服器），這一選擇本身也值得商榷。
穩定幣的脫錨並不單單意味著持有者帳面上的損失，從生態角度來看，其效用的失靈也必然會對生態專案的發展造成不利影響。
比較直觀的表現是，一些專案的執行將被迫遭受巨大沖擊，尤其是借貸協議。由於在此類事件中，穩定幣的脫錨幾乎都是在瞬息之內發生，因此借貸協議很難執行有效清算，從而造成鉅額的壞帳，Harmony 鏈上的 Aave 至今仍未恢復正常執行，而 Fantom 之上最大的借貸協議 Geist Finance 也已宣佈永久關停。
而更隱性卻又更直觀的影響確實，漏洞遲遲無法解決，對於生態內所有專案而言都是信心上的摧殘，這幾乎與慢性死亡無異。在過去的一年間，我們已看到了太多專案從 Harmony 外遷，類似的情況或許也將發生在 Fantom 之上。
漏洞能否解決？教訓又是什麼？
當然了，對於 Fantom 而言補上窟窿雖然相當困難，但也並不是全無可能。且不說兩個 EOA 錢包的控制權仍然不明，單從 Fantom 自身的財務狀況來說（ 可參閱《AC 親述 Fantom 財務史：從 200 萬美元苟到 15 億美元》），AC 曾親述在 2022 年 11 月時 Fantom 財庫持有超過 4.5 億枚 FTM、 1 億美元穩定幣、 1 億美元加密資產、 5000 萬美元非加密資產。
僅從絕對數位來看，Fantom 財庫的資金儲備足以覆蓋本次漏洞，但事態究竟是否會走到 Fantom 動用財庫這一步，社群就此又持何種態度，暫時均未可知。
結合本次 Fantom 事件乃至更早的 Harmony 事件來看，我們可以看到「跨鏈拖垮公鏈」已並非個例，而是已顯現了一定的通用性風險。站在公鏈的角度，想要規避此類事件再次發生，只能儘可能地減少跨鏈橋對於生態全域性執行的系統性影響。
這裡可能有幾個不同層級的潛在解決方案：一是公鏈自行孵化原生穩定幣，這會最大程度地減少外部風險傳導，但難度也是最大；二是與 Circle、Tether 等穩定幣發行商合作，於自身鏈上發行原生 USDC、USDT，這條路目前最受歡迎，但也需考驗公鏈的綜合發展狀況以及商務合作實力；三或許也可以儘量減少對單條跨鏈橋的依賴，通過激勵等調控措施平衡各個橋接合約所發行的穩定幣數量。
總而言之，跨鏈橋作為鏈上生態的最大風險來源（或許可以不加之一），與其組合的各層級軟體均應保持足夠的安全警惕，我們希望 Fantom 能夠順利走出泥潭，也希望類似的事件不要再次發生。
