理論上 AMM+Order 模型，再加上嚴密的風控策略，或許會是不錯的優化方向。本文源自 Haotian ，由 PANews 整理和撰寫。
（前情提要： $YFI一夜暴跌43％，Yearn團隊倒貨風波？dYdX「慘賠百萬鎂」怒：是針對我們的攻擊）
（背景補充：小心砸盤》5億美元DYDX將於12月解鎖，官方伺機發高出貨？ ）
價格操縱攻擊是當下 DeFi 行業抹之不去的毒瘤，就連流動性深度相對還算可以的 dYdX 都逃不過被蓄意攻擊。可見有多少 DeFi 協議小池子 pool，會被輕鬆實施攻擊、抽乾流動性（見過太多這類安全事件）。
不像合約漏洞式攻擊的十拿九穩，這類攻擊需要投入一定的本金來打破價格 Oracle 平衡，存在一定的失敗可能。專案方通常會調整協議參數等防控舉措來增加實施攻擊成本，再加上細緻的風控策略、懲罰方案等，當然，也可以訴諸法律舉措。
依然解決不了根本問題
關鍵是，目前輿論對於此類攻擊性質還存在爭議，不少人會認為攻擊者只是利用 AMM 模型和流動性缺陷抓住了套利機會，屬於投機行為，不應該被認定為「駭客攻擊」範疇，這問題在很長一段時間內可能無解。
最近看到不少在 L2 上進行訂單薄交易模型的探索方案，費用低、無滑點磨損，還能實現 CEX 類似的隱私保護，這會吸引 MM 做市商遷移。
只是訂單薄模型很長時間內會存在中心化撮合，流動性深度低，撮合效率低下等棘手問題，也並非無懈可擊。
理論上 AMM+Order 模型，再加上嚴密的風控策略，比如異常交易監測，自動止損，風險準備金等等，兩種交易模型組合且能高效利用好交易深度，或許會是不錯的優化方向。
我個人覺得，隨著 L2+L3 等基礎設施普及併成熟，Trading 不可避免會逐漸趨向嚮應用市場轉移，一些獨立交易鏈獨立交易應用會逐漸冒出來，表面看似是對當下一鍋燉開放協議的流動性分割，實際也是交易環境追求安全和體驗的 Tradeoff 選擇。
📍相關報導📍
山寨幣の狂歡》SOL、DYDX、AVAX 單月平均漲幅超144%
