龐氏是目前 WEB3 應用類初期階段的必經之路，也是過渡之路，以下將探索為什麼絕大部分的 WEB3 應用類項目的經濟模型一開始都是龐氏模型。本文源自 W Labs瓜田實驗室 的文章《為什麼 WEB3 都是龐氏模型？ by W Labs 》，由PANews編譯、整理、撰稿。
（前情提要：「上帝祝褔加密貨幣」騙1.8億！CFTC揭穿神棍夫妻的龐氏騙局）
（背景補充：大鯨魚已賺6000倍，迷因幣$PEPE是龐氏騙局嗎？）
編者按： 這篇的起源是上週我作為嘉賓參加了一場關於鏈遊資產的 AMA，主持人因為網路問題開始不線上，嘉賓們先客串下主持。聲音好好聽的嘉賓 Melody 快人快語：目前 Gamefi 生命週期太短！我就開始捧哏：為什麼週期太短？Melody：因為都是龐氏模型！我繼續偽裝成謙大爺：為啥都是龐氏？後面大家開始討論，可惜話題沒展開，網路問題使得 Space 就關了。於是接下來的幾天我就每天發表一些感悟，攢成了這篇文章：龐氏是目前 WEB3 應用類初期階段的必經之路，也是過渡之路。其實更準確的標題應該是：為什麼絕大部分的 WEB3 應用類專案的經濟模型一開始都是龐氏模型？
雖然有句話叫屁股決定腦袋，但是我還是堅決認為不在 WEB3 的經濟模型上多花時間去琢磨，是無法預判 WEB3 到底能以什麼樣的商業模式去顛覆 WEB2 的。之前我一直怯懦地不敢用顛覆這個詞，一是本來就煩很多標題黨，動輒 「XX 革命」「劃時代」 啥的，二是自己也怕一步跨的太大扯到褲襠。最近的認知讓我感覺到顛覆這個詞在未來也許有概率能實現呢，哪怕沒實現，至少給自己加點信仰，BTC 能 Hodl 更長也沒壞處是吧？反正我個人的投資模式是沒法衝到金狗擼到大毛的，人家 base 上 bald 一夜幾百倍，我一倍都沒有還真實 bald 了…
我們先從頭理一理最近幾十年的商業模式變遷哈：
第一階段 產品方 VS 使用者：
網際網路和移動網際網路興起之前，產品方和使用者的關係很簡單，產品方賣產品給使用者，使用者為了產品的基本功能消費買單。產品好，使用者認品牌了，產品的使用者數就會越來越多。這是單邊關係：產品方 VS 使用者。
第二階段 產品方 VS 平臺方 VS 使用者：
隨著網際網路和移動互聯的傳播，人類生活習慣已經牢牢的被 01 系統綁定了。這時就多出了個平臺方，先通過網際網路的技術優勢開發出產品來聚攏使用者，再去忽悠後知後覺的產品方：現在使用者的資訊和入口都在我這裡，你要賣產品就乖乖的留下買路錢吧。同時再去和廣告商聊：我這裡眼球這麼多，你不來投點廣告嗎？我下限可以很低，你競價給錢我就讓你出現在第一頁等等。
淘寶啊，滴滴啊，抖音啊都是平臺方，都是這麼玩過來的。可這又碰到了一個問題，使用者的習慣是很難扭轉的，這些平臺方一開始怎麼獲客呢？使用者的本性是貪，WEB2 和 WEB3 的都一樣，於是平臺方就去找 PE 機構融資，然後用 PE 的錢給前期客戶補貼，比如讓你 1 元打車，1 元買米什麼的，這裡的 WEB2 的前期使用者就好似 WEB3 裡的頭礦玩家。PE 為啥要做活雷鋒給平臺方和使用者送錢？因為他們知道這個商業模式到了最後會有產品方來買單的（這點很重要！），未來會有產品方會乖乖的分錢給平臺方，平臺方能把故事說下去，說下去就有可能上市，上市就能退出。平臺方拿了 PE 的錢就可勁造啊，有的還真成功了，甚至成了巨無霸，成熟體的平臺方可以睥睨產品方和使用者。
目前的平臺方自己也在進化過程中，正在轉移有點明白過味兒的苦逼使用者的注意力：得增加產品賦能了，不能隻讓使用者關注產品本身的使用功能，不然平臺們很快就會自己捲起來，於是一些新的正規化就出來了，什麼私域流量啊，什麼網紅主播帶貨啊。
就拿網紅主播帶貨舉個例子：網紅主播帶貨立的 Flag 很好，罵你電商平臺壟斷，要革命，然後說自己是使用者推薦使用者，貌似以人人替代了平臺方。然後直播間裡就開始增加各種賦能，給使用者帶來除了產品使用功能之外的其他快感：董宇輝的詩書之氣，福利姬的波濤洶湧，小奶狗的八塊腹肌，使用者們各取所需，嘻哈之間，使用者的口袋被掏的更快了。其實這些網紅後面還是類似平臺方的組織在坐莊：MCN。
總結下吧，在第二階段，產品方和平臺方是雙邊增長的，但最終還是使用者被消費了。網紅主播等新正規化比簡單的平臺方好一點，就是使用者可以獲得其他一些爽點而已。
但是不管是電商平臺還是網紅主播帶貨，都改變不了使用者還是案板上的那條傻白甜的魚，產品方和平臺方就是一起合計著怎麼讓使用者掏金討銀，貌似一開始你擼到了毛，後面都要還回去的。
第三階段 產品方 VS 去中心化的體系 VS 使用者：
如果要解決上面說到的第二階段問題，我們看看 WEB3 主導的第三階段做了什麼不一樣的事情。
相對於 WEB2 的 「產品方 VS 平臺方 VS 使用者」 的商業體系，WEB3 應該進化成 「產品方 VS 去中心化的體系 VS 使用者」，即中間的連線件從中心化的 WEB2 平臺方變成了去中心化的一個體系，這個體系由程式碼組成的各項 Protocal 互動而成，體現了去中心化，隱私，共識確權等 WEB3 的特性。站在使用者的立場體驗到的就是幾點：
- 價值資產是可以放在自己錢包裡的，你不說 Yes，沒有人能拿走；
- 個人的資訊是可以由自己來確定是否進行外部商業合作，而不是像 WEB2 平臺一樣的直接賣給廣告商；
- 人人都賦予了投票權，是可以決定一個去中心化的一個體系的運營模式的，比如人人鄙夷的某度，如果他是 WEB3 的架構，投票都能把它給超度掉。
既然這麼好，怎麼這麼多 WEB3 應用類專案生命週期還這麼短，還是龐氏？因為現在的階段太早了，還沒有真正的產品方進來啊。所以設想中的 「產品方 VS 去中心化的體系 VS 使用者」，目前隻存在 「去中心化的體系 VS 使用者」，沒有最終的金主爸爸產品方進來給整體體系最後買單，所以目前的去中心化體系的各種團隊隻能和使用者互割，大家比誰更聰明（傻？），比誰更會忽悠，比誰跑的更快。
大家琢磨下目前 WEB3 有類似支付寶，類似微信一樣的現象級產品嗎？不要說這些成功的產品了，甚至連產品立項本身能為普羅大眾提供什麼服務都說不清。如果我是一個純 WEB2 使用者，目前階段我是無法說服自己為啥要去嘗試 WEB3 的各賽道產品的： Defi 能做什麼？拿了一堆程式碼生成的所謂代幣，自己套娃來套娃去？WEB2 的使用者不用 DEFI 能對他們生活有負面影響嗎？ Socialfi 能做什麼？在一個看過去幾千人的電報群或者平臺上，天天和十幾個活躍使用者聊衝狗擼毛，會所嫩模，還有福利姬？ Gamefi 能做什麼？一堆不好玩的遊戲，還要用短期高收益去強迫自己去肝出一片天，肝成頭礦玩家。
核心點就是，這些所謂的 WEB3 應用類的各種 FI，到底對 WEB2 世界裡使用者還存在的問題和痛點，起了什麼作用？目前看來，毛作用都木有。
那難道 WEB3 就是個偽命題？不是，隻是現在處於早期階段，基礎建設太差，沒有靠譜的產品方出現而已。大部分所謂的專案團隊都是 「搞合約程式碼的 + 搞運（C）營（X）」 的混合體，其實隻是 「去中心化的體系」 的前身。但是如果回頭看看這五年的 WEB3 發展之路，就會發現已經進化了很多了，從簡單的公鏈，盤子 token，再到 defi，再到 NFT 和鏈遊的出現，至少是在不斷的加入功能模組。
DEFI 建立了去中心化自迴圈的一個雛形體系，大家並不完全依賴 CEX 為主的中心化體系，就可以把 token flow 扭轉起來；NFT 開始呈現價值沉澱的特性（不知道是否可以持續長久），可以想像下傳統金融體系裡如果沒有黃金等價值沉澱物，將會如何運轉；鏈遊作為 WEB3 應用類產品的先行者，已經在不斷的嘗試除了龐氏玩法，結合了區塊鏈技術的遊戲是否能進入真實遊戲使用者的世界。
這個過程可能會很長很長，如果借鑒 AI 的發展，哪怕從傑弗裡・辛頓在 2007 年提出神經網路的深度學習開始算起，到今年 ChatGPT 開始被普羅大眾接受，也花了 16 年時間。所以預計會在一個比較長的時間內，沒有真實產品方的模型 「去中心化的體系 VS 使用者」 會一直存在，龐氏模型依然會持續。在瓜田實驗室看來，龐氏僅僅做為一種模型類別，並無對錯之分，而且龐氏模型也可以設計成優雅的或者粗暴的。
那預計什麼時間會有真正的產品方願意進來，可以開始擺脫純龐氏模型？
第一， 在全球範圍內，法規問題不再是問題；
第二， 上文說的到基礎設施完善，包括不再頻頻出現駭客問題；
第三， 去中心化的共識開始被大家接受，有了 「天下苦中心化久已」 的感覺；
第四， 有 WEB2 無法解決或者要花很大代價解決的痛點（比如最近 RWA 的興起，目前基本都是以美債為基礎資產，但是至少解決了部分持 U 的加密使用者買美債的問題），必須用 WEB3 可以解決。
📍相關報導📍
一場3,160萬美元的Rug Pull，Beosin追踪龐氏項目Fintoch資金流向
