世界第五大公有鏈、以太坊的強勢競爭者EOS，從官方宣佈6月15主網將上線，隨後經歷了「幾番波折」、也被人詬病治理「十分中心化」。到現在，憲法治理仍無法取信於人。
區塊鏈世界的「中美大戰」緣起
EOS的靈魂人物、發起人之一，目前在Block.one擔任CTO的Daniel Larimer，由於Larimer在Github上的用戶名是 「bytemaster」，因此也被以BM代稱。
在2014年，美國一場邁阿密的比特幣會議上，BM仍在經營BitShares時，曾問Vitalik三個問題：
其中一個問題是以太坊如何擴容到紐交所的交易規模，Vitalik的回答是以太坊會有很多層…也有跨鏈解決方案。
BM在影片裡提到，他對Vitalik的回答很不滿意，他認為Vitalik並沒有回答他的問題。BM認為就算鏈上只有Merkle tree的Root，所有資料還是得存在本地資料庫，不然每次節點要驗證區塊就需要訪問外部資料源，這樣會造成不穩定且中心化，如果該外部資料是錯誤的，或是無法訪問怎麼辦？而Vitalik第二個跨鏈解決方案，BM認為如果沒有要以太坊的鏈，那我們要以太坊幹嘛？
從此便開啟了BM的對EOS構想，他們都想達到同一個願景，但是是以完全不同的共識治理、經濟模式去施行。
BM誓言要透過EOS公有鏈打造烏托邦區塊鏈網路，以較高的效率實現更好的區塊鏈世界。首創DPoS共識治理，透過21個超級節點大幅提升交易速度，並且用戶不須繳交手續費。
而在三月的時候，Vitalik在他的個人網站中一篇名為，《區塊鏈上治理，財團統治還是很嚴重》寫道，「由於內部治理憲法不良帶來的優勢，EOS的超級節點投票能讓內部人員賺取數十億美元。」
「看看目前社區的狀況，比起美國和韓國，中國的節點並沒有太多代表權。從另一方面，由於EOS.IO的官方Twitter帳號被發現一個有趣的事實：該官方帳號並沒有任何與中國EOS社區有任何互動。下表可以看出EOS與世界各個區域有緊密互動的只有：
由於中國EOS超級節點沒有辦法滲透到「內部的交流」，只能用另一策略達到商業目標：買票。」Vitalik Buterin寫道。
EOS共識資本財團化？
在一週前，Block.One的執行長Brendan Blumer曾公開發表誓言，要打擊EOS治理被「集團化」。在動區先前報導中，EOS主網於6月到7月上線過程，從被主網發現重大漏洞，到駭客事件引發BP（Brock Producer）中心化決策的引發的輿論抨擊過程可以參閱 >> 此文。
然而，目前有四份表單在網路上流竄，據稱是由火幣內部，員工史菲菲撰寫的。 標題為“Huobi Pool Node Account Data 20180911”的文件詳細說明了相互投票和共享EOS中生產塊的收益。
該份數據表內含4個表，分別是《節點互投表》、《控制節點投票情況》、《節點收益表》、《票倉及賬戶情況》。正是這4份數據詳實的數據表，充分暴露了火幣與其他節點票數互投、控制其他節點分割節點收益的內幕
上圖這份表就充分的說明，內部如何交換票數、達成利益共享。也許EOS的治理雖好，但要達到真正的「代議式民主」仍長路漫漫。
區塊鏈給了我們一個重新探討經濟、政治、社會世界觀的機會
讓我們參考美國的憲法制度，看似民主的先驅美國，在建國初期也因為出於民主可能導致資本權力失控的擔憂，制定出了能夠保護少數人（所謂的富人）的法律制度，可以避免多數統治的共和制，這完全稱不上代議式民主。
美國將共和制包裝成民主制，就會讓人民以為主權被下放到民間，形成「主權在民」的幻覺，但實際上並沒有真正政治意義上的參與。美國一直以來宣傳的民主，實際上都是共和制包裝出來的政治目的。
以數據來看，美國總人口1%的「最富族群」便佔了美國全部財富的40%左右，這個情形似乎也在EOS的治理上演著。
區塊鏈上的挖礦，則象徵著的勞動，馬克思認為當資本家談到勞動時，他們透過以「製造工作機會」為藉口正當化資本主義下以資本成長效率為最高優先而獲利資本家的生產模式。
而馬克思對資本主義的批判就建立於，他提出一個人勞動所得沒有獲得同比例的產品時便構成了剩餘價值，而剩餘價值於是成了剝削的來源，這或許也是目前礦工們面臨到的情形。
從資本家透過礦池與ASIC礦機還有雄厚資本的Stake，再加上還能交換票數、買票將民主轉換為利益，近一步剝削一般礦民，而當剝削促使勞工造成權力失衡進一步導致矛盾，便會發生革命，這也與我們現在以太坊上看到的Casper論戰與修改演算法有一定程度的既視感。
究竟PoW、PoS、DPoS，還是以上的混合能夠實現理想中的烏托邦國度——一個無階級、權利平等的世界，區塊鏈給了我們一個重新探討的機會。
《BlockTempo動區動趨》LINE官方號開通囉～立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導！
