本文對來自 Base 生態的兩大知名社交專案 Friend.tech 和 Farcaster 進行了對比，數據顯示，Friend.tech 的盈利能力略勝一籌，而 Farcaster 的用戶粘性則更強。
（前情提要： 解讀發幣後的friend.tech V2：新機會還是老把戲？）
（背景補充： 教學》如何分析Farcaster社交數據，洞悉市場下個敘事熱點？）
作為 2024 年熱度最高的 L2 網路， Base 生態先後跑出了 Friend.tech 和 Farcaster 兩大社交協議，前者在經歷了去年 8 月份的火熱後一度陷入沉寂，但近期隨著 FRIEND 代幣和 V2 版本的上線帶來的 Club 玩法再次吸引了市場上的眾多關注；後者則在初期建設於 OP 生態之後，發揮背靠 Base 生態、於 2024 年 1 月推出 Frame 應用以及憑藉包括 DEGEN 在內的 Meme 幣熱潮等優勢，逐漸走出了一條屬於自己的「社交論壇之路」。
今天，Odaily 星球日報帶領大家一起，從資料角度看 SocialFi 賽道這兩大熱門產品 —— Friend.tech 和 Warpcast（底層協議為 Farcaster）的各項表現。
基礎資料：使用者數量 + 協議收入
據 Dune 資料顯示，目前 Friend.tech 總使用者數為 909861 個獨立地址，協議收入為 17056.5 ETH（約合 5464.7 萬美元），當然，這是自 2023 年 8 月到 2024 年 5 月初的資料，整體時長約為 9 個月左右。
據 Dune 資料，目前 Farcaster 總使用者數為 344, 474 個獨立使用者，協議收入為 123.4 萬美元，值得注意的是，Farcaster 的協議收入資料開始於 2023 年 10 月初，相比於 Friend.tech 甫一上線便火爆全網進而手續費收到手軟的情況，Farcaster 的協議收入初期僅為數千美元，可以說是差距巨大。
進階資料：流入資產 + 交易資料
在瞭解了兩大社交產品的基本面之後，我們可以再進一步對比一下二者的流入資產資料以及交易量資料。
據 Dune 資料，Friend.tech 的總流入資產數為 31, 877.59 ETH（約合 1.02 億美元），總體交易量為 13, 681, 507 次。
Farcaster 的資產流入資料統計則存在一定難度，目前 Dune 等資料分析平臺都沒有對應面板和準確資料，但每個 Warpcast 的註冊使用者如果想要加入一些付費頻道，則需要購買 25 美元的 Warp 作為應用內代幣，兌換比率約為 1: 100 ，按照 381, 544 個獨立地址計算，總流入資產數可以粗略統計為 953.8 萬美元。
而由於 Farcaster 協議支援的包括 Warpcast 在內的客戶端應用包括鏈上和鏈下兩類操作行為，而根據相關資料顯示，Farcaster 生態發帖量在 126 萬次左右，所以我們這裡不對 Farcaster 相關的交易量資料進行過多展開。
高階資料：代幣資料 + 日活使用者
在以上資料對比的基礎上，最重要的資料對比或許應該是二者的代幣資料以及日活使用者資料之間的區別，前者代表著當下的市場關注度和深度參與人數；後者則代表著專案和產品的長期發展方向和忠實粉絲數量。
據 Coingecko 資料顯示，目前 Friend.tech 代幣 FRIEND 價格為 2.67 美元，流通總量為 9091 萬枚，總體市值為 2.42 億美元。
Farcaster 協議則並未發行對應代幣，因此我們將 Farcaster 生態應用範圍較廣的 DEGEN 代幣作為對比物件。
據 Coingecko 資料顯示，目前 DEGEN 價格為 0.02138 美元，流通總量為 369.6 億，總體市值為 2.66 億美元。
而在日活使用者方面，據 TheBlock 網站資料統計，Friend.tech 的日均活躍使用者從去年 10 月中旬的近 8 萬用戶已經回落至目前的 3000 人左右（獨立賣家 1360 人，獨立買家 1640 人）。
Farcaster 的日均活躍使用者則呈穩步增長態勢，據 Dune 資料，目前 Farcaster 生態原創創作者數量約為 3.85 萬人，整體活躍使用者數量約為 4.3 萬人左右。
值得注意的是，據 Farcaster 創辦人 Dan Romero 在 X 平臺發文聲稱，Farcaster 4 月份單日活躍使用者創歷史新高，達到了 8.5 萬人，且首月達成「日均活躍使用者破 7 萬人」、「月活使用者突破 20 萬人」等資料記錄。
小結：Friend.tech 盈利更勝一籌，Farcaster 忠實粉絲更多
經過以上的資料對比，我們可以階段性地得出以下結論：
在盈利能力方面，Friend.tech 通過較高的 Key 及 Club 買賣稅實現了更高的盈利比率，由此獲得了更多協議收入；
在產品週期方面，儘管 Farcaster 生態上線時間早於 Friend.tech，但在 Base 生態進入時間週期來看，Farcaster 發展晚於 Friend.tech，換言之，Friend.tech 有一定的先發優勢，且產品已經進入 Club 炒作的 V2 版本，Farcaster 則主要依賴於生態內不同應用、頻道的建設，因此產品週期發展相對緩慢；
在忠實粉絲方面，Farcaster 生態的忠實粉絲數量遠大於 Friend.tech，這既有 Friend.tech 的進入門檻相對更高的原因，也在一定程度上受到了二者產品功能的影響；
在產品定位方面，Farcaster 生態更像是類似 Reddit、貼吧等網際網路論壇，Friend.tech 則是類似 Web3 付費版知識星球、文字類 Clubhouse 等產品，前者面向群體交流，後者則更多是一對多的俱樂部式交流。
除此以外，儘管二者都為內容（Cast）或者 Key、Club 賦予了一定的炒作投機價值，但相對而言， Friend.tech 產品的投機屬性更強，正回饋也更為直接，Farcaster 生態的產品則更偏向於社群激勵、成員交流方面的價值賦能，因此，長期來看，Farcaster 生態的潛力相對更強，使用者粘性也更強一些。
所以，「社交之王」的名號到底花落誰家，或許我們仍然需要經過更長時間的觀察，才能得出一個相對明確的答案。
相關報導
完整剖析去中心化社交Farcaster：用戶暴增、Vitalik力推、加密社群新寵、註冊5鎂..
