隨著比特幣價格突破 4.4 萬美元、加上 Oridinals 帶動 BRC-20 熱潮，市場開始關注 BTC 二層生態的發展，本文從技術邏輯角度出發，探討為什麼無法複製以太坊的多元性。本文源自區塊鏈安全人員 Haotian 文章，由 Foresight News 整理、編譯。
（前情提要：萬字深究「比特幣二層網路」，Ordinals vs Taro 誰更有機會？）
（背景補充：除了ORDI、BRC20，比特幣還有哪些潛力賽道，代幣都在哪交易？）
銘文市場火了之後，很多人對 BTC L2 投入了過多的期許，認為 BTC 第 2 層會像以太坊 layer2 一樣輝煌？然而事實是，比特幣生態的「成功」可能很長時間會停滯在「資產發行」敘事階段，要復刻以太坊的生態多樣玩法，或許根本行不通。
Why？接下來分享幾個技術邏輯：
邏輯一
BTC 和以太坊屬於兩個異族鏈種，前者是一條「無狀態」鏈，後者則基於智慧合約實現了複雜的可組合性金融業務邏輯。
要照搬以太坊上的 DEX、Lending、Derivatives、Aggregator 等多樣金融玩法到比特幣鏈上，關鍵得為比特幣構建可程式設計的「狀態 + 計算 + 驗證」能力。
狀態：目前比特幣 UTXO 集合僅能計算出即時「餘額」，歷史餘額，歷史記錄這些構成合約的基礎狀態根本就無法實現。
計算：可以把比特幣 ScriptPubkey 指令碼中的 UTXO 解鎖條件當成它的核心計算能力，但這種計算能力非常受限，很難表達複雜業務邏輯。
驗證：比特幣網路全節點可以驗證 UTXO 餘額和指令碼簽名等資訊，但僅限於這些基礎驗證本身，比特幣網路甚至無法驗證這些邏輯的具體執行效果。
總之，要想在比特幣上實現複雜的金融應用，需要基於比特幣上有限的「能力」來做延展，構建一套具備「狀態 + 計算 + 驗證」的可程式設計框架。
邏輯二
我們回看以太坊擴容路線，分別經歷了 Plasma、Rollup、Validium 等多條路線探索，最終選擇了 Rollup 作為主流，而比特幣的擴容最早出現的區塊大小調整，SegWit 隔離見證等早已落下帷幕，目前主要處在側鏈 Stacks、客戶端驗證 RGB、狀態通道驗證 Lightning Network 的正統性紛爭中。
由於 Plasma 的側鏈沒辦法支援智慧合約，Validium 又過於獨立，無法繼承主網的安全性。Rollup 路線能殺出重圍恰恰因為其既能沿用以太坊 DA 的安全性，又足夠靈活提升 TPS 的上限，關鍵是主網 Rollup 合約可由主網 Validators 做驗證，Layer2 的使用者還有發起挑戰撤回資金的權益。儘管在實際踐行過程中部分環節不盡人意，但理論上 Rollup 方案也算獲得了主流的市場共識。
參照之下，比特幣側鏈、客戶端驗證、狀態通道驗證目前發展各成一派：
1. 側鏈 Stacks 支援智慧合約，應用型別也廣泛，但屬於比特幣之外的獨立共識，很難受大眾一致認可。
2. 客戶端驗證 RGB 沿用了主網 UTXO 模型，鏈下客戶端可以處理更多複雜的交易，但其和比特幣主網沒有雙向校驗和約束能力，發展勢頭還不成氣候。
3. 狀態通道 Lightning Network 由於靠近 bitcoin 核心開發者，現階段被視為相對正統的擴容賽道，但閃電網路發展太慢了，最近新出了個 Taproot Assets 結果還只是跑在主網上的資產，真正落地到閃電網路也還很難說。
如果以以太坊的範本來對照，一個成熟的 layer2 至少受主網安全保護，且擴容效果要明顯，最關鍵是能跑智慧合約有多元場景。以此為標準，側鏈，客戶端驗證，狀態通道似乎都達不到標準。
受主網保護：閃電網路 > 客戶端驗證 > 側鏈；
擴容性效果：側鏈 > 客戶端驗證 > 閃電網路；
合約性特徵：側鏈 > 客戶端驗證 > 閃電網路。
擴容路線的新教旨對比一下就很清楚了：如果安全是本位那鐵定得等待閃電網路發展成規模，如果只追求擴容那別試圖整改比特幣了，一個合適的側鏈可以解決一切問題，如果想同時兼顧三者，客戶端驗證 RGB 則是最優解。
邏輯三
問題來了，到底哪條路線才值得託付比特幣 layer2 的願景呢？
1）側鏈，雖然都可以做到，但這是一條獨立共識鏈，和以太坊沒啥兩樣，邏輯悖論出現了，我們已經有了以太坊這樣的超級智慧合約驗證網路，為啥要搞一個全新的比特幣側鏈呢？讓比特幣守著其價值儲存鏈的位置，其他以太坊類似的鏈來拓展開發想像空間，不更完美嗎？非要開倒車意義何在？
2）客戶端驗證，和以太坊的 Rollup 類似，RGB 客戶端驗證的綜合性能更適合於做比特幣主流擴容，這塊市場和它的名字一樣，目前還是一個「黑盒子」，能發展到什麼程度還未知，還不能過早下定論；
3）狀態通道，由於 Lightning labs 的正統性，閃電網路一度被給予擴容比特幣的厚望。但 Taproot Assets 之後，閃電網路偏支付網路特性，會最終導向一個偏以太坊 Plasma 支付網路的側鏈方案，恐怕也很難成為想像中可以承接多種金融玩法的二層。
本質上，試圖把以太坊的多樣金融玩法照搬到比特幣，有些操之過急了。比特幣生態的延展空間或許會很大，但未必會照搬以太坊。
試想，在以太坊上玩創新，也受其背後既定的原教旨主義影響，何況教旨和教義會更嚴苛的比特幣呢？
寫在最後
以太坊 layer2 局面繁榮，是因為其智慧合約本身的可組合變成性可以無限組合疊樂高，整個過程最大的風險其實是共識過載，但在有效載荷內的多樣玩法已經足以給開發者一片廣闊的舞臺。
而比特幣 layer2 生態，由於其本身基礎功能太薄弱了，可延展空間又過於豐富，奈何其本身安全共識又過於嚴苛。成也共識，敗也共識，共識為比特幣構建了絕對壁壘，但其也是生態創新受限的根本。
所以，混沌加矛盾，大部分資本、機構、主流使用者群體，才會有看不懂的感覺。
比特幣生態外 VC 們拿著巨資但卻守在門外進不來，因為不知道比特幣 Build 的敘事究竟該怎麼講才能邏輯 Make Sense，而比特幣生態內的開發者，在各個路線之間搖擺不定，缺乏統一的開發方向。
廣大散戶雖然群情 fomo 但大家都只關心銘文發幣可能造就的財富神話，無人去問津 Build 的事。
以太坊生態的資產發行路線雖然形式多樣但終歸圍繞「價值捕獲」的暗線，無論是 VC 驅動還是散戶驅動，最終都要有價值沉澱。
比特幣生態其實也一樣，市場不可能永遠停留在純「資產發行」的繁榮階段，終歸要有技術持續突破，有人持續 build，有專案持續發展。
這個市場不能全部都是 MEME。
