比特幣 L2 的迅速增長導致市場上出現了許多質量不一的項目，許多項目僅僅是借比特幣 L2 之名行銷，實質上並未帶來創新或提升。對此，Mempool 創辦人 Mononaut 對比特幣 L2 提出了七大批評，並以 Pantera 領投的 Mezo 項目為例進行了批判。
（前情提要：比特幣L2亂象叢生，「三大標準」教你辨明是炒熱度、還是真有突破？）
（背景補充：高峰對話：如何看Bitcoin Magazine對Layer2立下的「三大標準」？ ）
比特幣 L2 項目正如雨後春筍般冒出，光是 X 帳號 BitVM 中文社區統計的項目就多達 73 個。然而，不少項目打著比特幣 L2 的敘事推出，但卻根本沒有實質進步，導致項目品質良莠不齊。
對此，比特幣瀏覽器 Mempool 創辦人 Mononaut 以 Pantera 領投、籌資 2,100 萬美元的 Mezo 項目為例，發出批評，指出比特幣 L2 項目不應該具備以下七大特徵。這一評論隨後被 Ordinals 創辦人 Casey Rodarmor 轉發，並評論認為「這是事實」。
Mononaut 對比特幣 L2 項目的七項批評
據 Mononaut 貼文，這 7 項批評包含：
- 缺乏單方面退出功能：如果比特幣 L2 不支持用戶單方面退出，那麼這實際上就是一個多簽錢包，而非真正的 L2。（註：單方面退出的意思是允許用戶能夠單方面、無需通過任何第三方的同意或介入，直接將自己的資產從 L2 層退回至比特幣主鏈（L1））
- 涉及 VC 和代幣發行：帶有風險投資者背景並發行自家代幣的比特幣 L2，其實質是一場炒作後拋售的垃圾幣。
- 基於朋友存款的「互惠獎勵」：提供根據朋友存款額度的互惠獎勵機制的比特幣 L2，實際上是一個傳銷模式的金字塔騙局。
- 依賴單一實體控制的可升級以太坊合約：如果比特幣 L2 背後是由單一實體控制的可升級以太坊合約，則有被詐騙（Rug）的風險。
- 長期鎖定獎勵機制：鼓勵長期鎖定資產以獲取獎勵的比特幣 L2，實際上是 Hex（知名的加密龐氏騙局）的變相形式。
- 聲稱原生卻是以太坊多簽錢包：宣稱是比特幣原生的 L2，實則是以太坊多簽錢包的，屬與熟人騙局（affinity scam）。
- 缺乏技術細節僅強調投資回報：沒有技術白皮書，只著重於如何存入 BTC 及計算收益的比特幣 L2，無異於戴著假面具的 Bitconnect（也是幣圈著名的龐氏騙局）。
Facts. https://t.co/DuEOB4dXlN
— Casey (@rodarmor) April 11, 2024
與 Bitcoin Magazine 的比特幣 L2 三大標準相呼應
此前，資深比特幣資訊媒體《Bitcoin Magazine》也針對比特幣 L2 亂象叢生，定義了三項關鍵標準。只有符合這些標準的 L2 協議，才會被納入其報導範疇：
- 使用比特幣作為原生資產：L2 必須在根本上設計為用比特幣作為其主要代幣或記帳單位，以及有用比特幣為該 L2 系統支付手續費的機制，如果有代幣，必須有比特幣支撐。
這與 Mononaut 批評那些實際上只是以太坊多簽錢包或發行自家代幣的項目相呼應，暗示這些項目缺乏比特幣的支撐。
- 使用比特幣作為結算機制來執行交易：L2 用戶應能有控制權，透過一種機制（可信任或去信任），把資產返還到 L1 。
這與 Mononaut 指出的「缺乏單方面退出功能」的問題相對應，顯示出 L2 解決方案需要為用戶提供足夠的控制和靈活性。
- 展現對比特幣功能的依賴性：若比特幣網路徹底失效，但相關系統仍可保持運作，該系統就不是比特幣 L2。
這點與 Mononaut 批評那些聲稱是比特幣原生但實際上並非直接依賴比特幣技術的項目相關，強調了真正的比特幣 L2 應該與比特幣網路的運作緊密相連。
相關報導