抄底還是拋售？穩定幣脫鉤的「緊急逃生指南」

上週末由於矽谷銀行（SVB）的倒閉，導致 USDC 一度大幅脫鉤至 0.87 美元，本文詳細整理穩定幣掛鉤機制的多種原理，並提供脫鉤發生時的緊急逃生指南。本文源自 CapitalismLab，由動區專欄作者深潮編譯、整理。
（前情提要：矽谷銀行破產後》股東集體控「證券詐欺」！罵沒揭露升息風險）
（背景補充：矽谷銀行怎麼倒閉的？關鍵36小時：Fed激進加息、賤價拋售美債、USDC脫勾連鎖效應…）

當

你持有的穩定幣面臨脫鉤風險，該如何操作？孫哥拿 USDC 換 DAI 這個乍一看無用的操作背後有何邏輯？

從主流去中心化穩定幣、中心化穩定幣再到持幣對沖等多種方案，本文將結合底層邏輯、實際數據和案例，為你帶來最全面的穩定幣脫鉤緊急逃生指南。

去中心化穩定幣

緊急逃生的核心目的在於以最低的成本降低風險，為接下來的操作和判斷提供時間窗口。所以除了要考慮長期邏輯外，更重要的是其短期要能掛鉤住，所以接下來我們將根據掛鉤機制的不同來分類說明。

A. PSM(Peg Stability Module)

通過支持直接與其他穩定幣兌換來掛鉤，比如 DAI 支持 1:1 兌USDC/USDP。

那麼既然都是 1:1 兌換，孫哥為什麼把 USDC 換成 DAI？

其實還是有好處的：

PSM 額度是有上限的，到達上限後就變成了單向轉換，即只能DAI → USDC，不能 USDC → DAI，單向轉換下就成了 DAI>= USDC。
如果最終 USDC 是只能以 0.98 這種價格換回美元的話，makerDAO 為了re-peg 可能把這部分債務吃掉。
如果情況惡化出現了市場崩潰，觸發借款人大規模還款、清算，那麼需要買回 DAI 來還債，從而推升 DAI 的價格。

也就是說短期而言，這基本是個穩賺不賠的買賣，而且能夠容下大資金，所以自然得到了孫哥親睞。實際上 3/11 makerDAO 便通過了緊急提案增加 USDC→DAI 的費用，並且由於 PSM-USDC 達到上限，DAI 在短時間內也相對USDC 有過約 2% 的溢價。此條逃生路線並不能完全脫離 USDC 的影響，主要好處在資金容量大，短期確定性強。

B. AMO

公開市場價格干預，比如 FRAX/ crvUSD 等。

比如 FRAX 其底層資產大部分為 Curve AMO，即 Curve FRAX/USDC LP 等資產。在 FRAX <1 的時候從FRAX/USDC 池中取出 FRAX，也就是變相的買入 FRAX 就可以支撐幣價；FRAX > 1 的時候增發 FRAX 注入，變相賣 FRAX 壓制幣價。

為什麼這次 FRAX 也 de-peg 了？

因為說到底還是依賴外部資產來掛鉤，USDC de-peg 了，那作為儲備的 FRAX/USDC 又何來支撐。所以在 UST 出事的時候 FRAX 沒事，但如果 AMO 底層相關的 USDC/USDT/DAI 出問題了，那麼 FRAX 就也免不了被影響。

所以使用 AMO 機制的穩定幣逃生，需要確定的是 AMO 底層資產有沒有問題，適合非常清楚該幣種內部情況的人。

C. 債務/抵押品定價兌換

Luna/UST 的雙向轉換， LUSD→ETH 的單向轉換。

LUSD 是超額抵押穩定幣，抵押物僅支持 ETH，主打一個純字。

LUSD 從發布以來從未長期顯著 <1 ，反而頻頻 »1，這是為何呢？因為其規定 1 LUSD 可以按 $1 的價格支付一定費率後換回作為抵押物的 ETH。是的，跟 UST 按 $1 換 Luna 很像，不過 ETH 是沒法直接按 $1 換 LUSD的。這樣在 LUSD < $1*（1-費率%）的時候便有了非常確定的套利空間，加上抵押物為純 ETH 風險相對較低，借款人也不太期望價格進一步下降，及時展開套利便 peg 住了。

至於為什麼經常大於 1 ，這是因為在 ETH 價格下跌時不少被迫買回 LUSD 還債推升價格。你可以說這時候有人借出 LUSD 然後賣掉是可以套利的，但什麼時候 LUSD 價格會下去呢？這筆利潤落袋的時間可沒有定數，加上熊市清算風險大，自然也就成了長期溢價的情況。上限是多少？由於 LUSD 極限抵押率為 110%，就是可以用價值 $110 的 ETH 借出 100 LUSD，如果 LUSD>$1.1 ，那麼確定的即時套利機會就出現了，所以上限就是 $1.1。

所以對於中小額資金而言，如果能以 <=1 的價格買入 LUSD，是一個較為不錯的逃生方案。當然要是撞上極端行情搞出一堆壞帳來那也是沒辦法，只能說相對來說 LUSD 已經算是一個不錯的選擇了。

D. 隨緣掛鉤

簡單來說就是有掛鉤邏輯但是不強。

比如 MIM 等沒有 PSM 的超額抵押穩定幣，其原理就是價格低於 $1 的時候借款人可以便宜買入 MIM 還款然後提取質押物實現套利。

是的，道理沒錯，但如果借款人覺得你這幣還會繼續跌或者暫時也不會漲上去呢？由於 MIM 抵押物支持許多複雜產品，比如 Curve LP / GLP 等，風險更大，熊市下信心不足自然也就處於長期脫鉤狀態了。

這條路之前 DAI 已經走過，被證明是無法掛鉤住的。考慮到目前大多數此類產品為了和 DAI/ LUSD 做出差異化和增加應用場景，普遍增加了較多風險較高的抵押物，不太適合緊急逃生，容易跳到另一個坑里。

中心化穩定幣

中心化穩定幣依賴美元儲備資產來掛鉤美元，因此應當從儲備資產上來著手分析。儲備資產安全性從高到低為：國債 = 國債逆回購> 現金（銀行存款）> 低質量資產（商業票據/企業債等）。另外債券有到期時間的概念，簡單來講就是到期時間越短流動性越好。

根據下方兩條推文對B USD/USDC/USDT 底層資產的分析，可知綜合安全性和流動性來看 BUSD> USDC > USDT。不過 USDT 也有久經檢驗以及“不透明”帶來的好處，而 BUSD 則成了美國監管機構的眼中釘。

此外比較小眾的還有 USDP/ GUSD 等，原理也是一致的，這次他們在聲明對矽谷銀行沒有倉位後，風險自然就小些了。不過必須注意的是銀行大面積出問題必然影響中心化穩定幣，這次沒問題不代表下次沒問題。

在現在的情況下，國債和逆回購佔比更大的還是更靠譜些。如果還願意持有美元資產的話，短期美債的風險建議不必過度考慮，因為這是美元資產中最高安全級的了，考慮這個話還是換回人民幣比較妥當。

美债暴跌会导致 USDC/USDT 爆雷么？由于最近市场悲观情绪蔓延，加上联储加息导致美债价格下跌，已经有不少朋友开始询问这个问题了。恰好我略有些债券方面的经验，正好写下这条 Thread 说明白这个事：（1/n）👇

— CapitalismLab (@NintendoDoomed) November 29, 2022

BUSD 遭遇美国监管铁拳，其风险究竟几何，本 Thread 将从以下三方面剖析 BUSD 的风险：
1. 底层资产安全性和流动性
2. Binance-peg USD 不等于 BUSD
3. Paxos 团队可能存在的问题
（1/n）👇

— CapitalismLab (@NintendoDoomed) February 13, 2023

持幣+做空對沖

買入 1ETH 現貨然後合約開空 1ETH，看上去很好但問題在於：

你需要信任這個交易所，交易所身家不少都在穩定幣上，Solana 上的 UXD 曾經就在 perp dex Mango 上持sol 空 sol，結果 Mango 不幸遭遇駭客攻擊…
如果你空的是 ETH/USDT 交易對，那麼本質上你就是持有 USDT，空 ETH/BUSD 就是持有BUSD，最終又繞回來了。

不過如果是幣本位合約的話，比如幣安這種 Index 是從真 USD 交易對中取的價格，看上去是個可行的方案。

需要注意的是幣本位合約面值為美元，就是說你沒法做空 1 BTC，只能做空價值 $10000 的 BTC，價格波動大的情況下無法保持完全對沖。此外幣本位合約大家一般都不太熟悉，建議實操驗證後再大動作。