Balancer封鎖YFII的事件引起市場不滿，然TokenInsight Research認為這起事件只是YFI熱潮當中的一個插曲。並且分析發現，Balancer存在流動性空池現象。儘管Balancer、Curve與yearn.finance三個平台之間的良性互動，推進DeFi良好發展，但日後發展仍需謹慎觀察。
（前情提要：山寨版 YFI 炒作下大漲！中國團隊分叉出的 “YFII” 一度遭 Balancer 列黑名單）
（背景知識：一分鐘讀懂 Balancer「流動性挖礦」與治理代幣BAL分配機制）
要點總結
7月29日Balancer封鎖YFII的事件引起市場對Balancer的不滿。TokenInsight Research通過分析Balancer平台7月30日流動性池數據，發現Balancer存在空池現象。
但Balancer作為YFI平台內嵌的收益聚合管道之一，與YFI完美呈現DeFi的樂高特性，推動DeFi良好發展。
1. Balancer是YFI連環流動性挖礦的重要一環
2020年7月29日Balancer前端對YFII進行封鎖引發市場對Balancer的不滿。YFI是yearn.finance項目的治理型資產，在7月份以極高收益引起DeFi市場熱議。而YFII借助YFI近期發展勢頭橫空出世，成為新的話題。
TokenInsight Research認為Balancer事件只是YFI熱潮當中的一個插曲，後續DeFi發展將出現更多層出不窮的項目、事件；以及鑑於在流動性挖礦期間DeFi行業的泡沫已經有初步積累，此次YFI大熱讓DeFi的泡沫在該基礎上進一步積累。
Balancer屬於DeFi生態中的去中心化交易所（DEX），採用恆定均值收益函數為定價模式。它與其他採用不同恆定函數的DEX構成DEX中特殊的一類，即恆定函數做市商（CFMMs）。
如下表格為恆定做市商典型代表，其中Balancer與Uniswap最大的不同在於：Uniswap的每個流動性池只能由兩種資產組成，Balancer可以僅由1種或者超過2種資產組成。目前Balancer的流動性池可由多達8種資產構成。
今年6月份自動做市商（AMM）借助流動性挖礦這一東風表現強勁，其中Balancer 的6月份表現稍遜於其他AMM。關於DEX以及AMM的歷史表現在TokenInsight Research近期的《2020上半年DeFi行業研究報告-Part1 DEXs》中另有詳細介紹。
YFI的大熱在於用戶可通過yearn.finance完成不同的流動性挖礦策略，包括可通過Curve、Balancer、與yearn.finance完成流動性挖礦。
首先在Curve的ypools中通過提供資產以獲取yCRV；第二步則是在Balancer上存入98%yCRV和2%YFI換取BPT，獲得BAL獎勵；最後再將BPT放於yearn管理頁面賺取YFI。
上述挖礦策略依靠DEX和yearn.finance實現，yearn.finance在其中的主要作用為收益聚合器，DEX是重要環節。Balancer被納入收益挖礦的重要一環的原因在於其背後所採用的恆定函數。恆定函數作為Balancer流動性池內的資產價格機制，決定了Balancer的基本特質。
所有CFMMs主要以採用的定價機制不同而區分，Uniswap流動性池均以2類資產構成，且比例固定為50%：50%。Balancer較Uniswap更有彈性空間，流動性池可以由多種不同資產構成；在由兩類資產構成的流動性池中，甚至不局限於50%：50%。
yearn.finance平台的治理型資產YFI在Balancer中可創建出無常損失最小的流動性池（98%yCRV和2%YFI），因而Balancer被選為yearn.finance平台中重要參與者。
延伸閱讀：專欄觀點｜YFII？YFI V2？新型流動性挖礦「漲幅100倍」的迭代之路
2. 7月30日Balancer流動性池空池現象嚴重
TokenInsight Research取Balancer 2020年7月30日當天的平台官網數據，進一步分析其當日流動性池全貌。如下圖所示Balancer當前總流動性池數量超過1千，流動性總量超過3億美元。
該平台流動性池由私有型（private pools）和開放型（shared pools）兩類構成，開放型流動性池允許任意用戶提供流動性，以及交易相應資產；封閉型流動性池則對流動性提供者受限，但允許交易者交易。開放型在數量、流動性容量和交易量上遠遠超過私有型。
2.1 私有型流動性池
私有型流動性池在7月30日僅有23個，每個流動性池包含的資產類型及數量不一。
下圖所示23個私有型流動性池中有5個僅由1種資產構成，有1個流動性池其資產高達7種。由2類資產構成的流動性池個數最多，顯然用戶更偏好由2種資產構成的流動性池。
這一結論在開放型流動性池中同樣得到驗證，TokenInsight Research認為此現象發生的原因在於其風險更低。
此外私有型流動性池24h總交易量很少，且僅由3個流動性池貢獻。
流動性容量數據同樣表明私有型流動性池分佈極端不平衡，其中有17個流動性池低於500美元，2個在45萬-65萬美元，4個高於1百萬美元。
TokenInsight Research發現這17個低流動性的流動性池不在Balancer的白名單內，出於風險考量，極少用戶會選擇為這些池提供流動性或者交易流動性池內部資產因而這些流動性池往往處於枯竭狀態。
由於私有型流動性池對參與人設限，且Balancer仍處於成立早期，私有型流動性池數據並未展現Balancer發展全貌以及其他特性。
2.2 開放型流動性池
Balancer開放型流動性池數量較多，總量達到999個。
單個開放型流動性池支持的資產種類目前為2種至8種不等，其中近70%的流動性池由2種資產構成。與私有型流動性池不同，開放型流動性池沒有由單種資產構成的流動性池。
從24h交易量和流動性池容量上看，由2類資產構成的流動性池數量佔66%，但卻貢獻了88%的24h交易量和90%流動性池容量。
TokenInsight Research進一步以流動性容量和24h交易量兩個維度分析發現Balancer開放型流動性池空池現像明顯。
Balancer開放型流動性池的流動性以及24h交易量數據如下圖所示，研究當日50%的流動性池出現流動性枯竭，17%的流動性池儘管未枯竭但其24h交易量為0。此枯竭現象為長期還是短期仍需要進一步探討。
延伸閱讀：專欄觀點｜兩次攻擊事件後，自動造市商 Balancer 還有望改革 DEX 的格局？
3. YFI促進Balancer流動性池良好發展
2020年7月30日截取的數據表明Balancer當中含有YFI的流動性池數量有24個，且均為開放型流動性池。這24個流動性池流動性總量達到近1200萬美元，24h交易量超過120萬美元。
含YFI與不含YFI的流動性池數據對比如下所示。
含YFI的流動性池數量佔開放型總數量4%，且空池數量為0。
其7月30日交易量達到7%，當日含YFI的流動性池平均每個池其日交易量（~$54000）為不含YFI的流動性池平均日交易量（～$33000）的1.6倍。因而含有YFI的流動性池在交易上更活躍。
如下圖為Balancer自6月份以來的日交易量、交易者數量與流動性提供者數量趨勢圖，圖中顯示在7月17日yearn.finance宣布啟動治理型資產YFI後Balancer三項數據均迎來歷史大漲幅。
這一現象表明YFI對Balancer的良性衝擊。
截至目前yearn.finance仍然是DeFi領域最為成功的項目之一，它與Balancer、Curve體現並驗證了DeFi樂高性質的可行性。YFI的連環挖礦策略涉及多個平台參與，平台參與者互相支持對方資產質押達到功能上的連接進而實現DeFi的樂高性質。
儘管不可否認Balancer、Curve與yearn.finance三個平台之間的良性互動推動了DeFi發展，但其超高收益吸引大批逐利者湧入，進一步推高DeFi的泡沫。
同時YFI的成功導致DeFi領域出現了更多複製品，市場對這類複製品需謹慎對待。
相關報導
專欄觀點｜mStable 如何借力 Balancer，30天內挖出逾 2000 萬美元的 mUSD
圖文拆解：DeFi 平台 Balancer 遭駭客攻擊的全過程 (BAL)
觀點｜無價值治理代幣 YFI：開發者僅一人，一天瘋漲 40 倍。DeFi 泡沫何時破？
讓動區 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。
LINE 與 Messenger 不定期為大家服務
