UST 的崩盤讓許多投資者損失慘重的同時，也讓算法穩定幣受到猛烈批評。Vitalik 就在近日發表文章探討算穩的應用，文中以他心目中認為更好地代表純去中心化的「理想」算穩 RAI （其僅由 ETH 支持）為例。並希望大眾不要因 UST 的崩壞，就全盤否定所有的算法穩定幣。
（前情提要：UST死亡螺旋釀「Anchor10億鎂清算！」Tether CTO : Terra是設計很糟的「紙牌城堡」非軟地毯）
（背景補充：深度分析｜算法穩定幣的成敗：早期看激勵、中期看深度、長期看場景）
公鏈 Terra（LUNA）的算法穩定幣 UST 一度曾超越 BUSD 成為市場第 3 大穩定幣（市值 175 億美元），但卻在近期毀滅式崩盤，讓許多投資者損失慘重，並引發了對算法穩定幣的一系列批評，甚至認為它根本是一種「有缺陷的產品」。
對此，以太坊創辦人 Vitalik（人稱 V 神）在 25 日發佈一篇文章探討他對算法穩定幣的看法，希望用戶不要因為 UST 的崩壞，就全盤否定所有的算穩項目。他強調：
我們需要的不是穩定幣支持者主義或穩定幣末日論，而是回歸基於原則的思考。
同時，他也分享了一些好的原則來幫助我們評估一個算法穩定幣項目是否真正穩定？並透過兩個思維實驗啟發用戶對算穩的更多思考。
什麼是算法穩定幣？
首先，V 神先說明算法穩定幣是一個具有以下屬性的系統：
1. 它發行一種試圖錨定一個特定的價格指數的穩定幣，通常目標是 1 美元，但也有其他選擇。透過一些價格目標機制，當價格偏離任一方向時，會持續推動價格向穩定指數（1 美元）靠近，這使得 ETH 和 BTC 不是穩定幣。
2. 價格目標機制是完全去中心化的，協議沒有依賴於特定的可信任參與者。特別是，它絕不能依賴於資產託管機構，這使得 USDT 和 USDC 也不是算法穩定幣。
UST 是如何工作的？
UST 是 Terra 區塊鏈上的算法穩定幣，生態透過兩種貨幣來運作（ UST 是穩定幣，LUNA 是波動幣 ）。如果 UST 的價格低於掛鉤價，套利者會購買 UST 換成 LUNA 賣出，反之亦然，通過該套利機制幫助維持 UST 與美元的 1：1 掛鉤。
套利機制運作範例：
如果 UST 的價格落在 $0.95，則套利交易者會以 1 枚 UST 交換價值 1 美元的 LUNA，然後賣出賺取 5 美分。此機制會增加 UST 的需求，同時基於 UST 銷毀的情況會減少供給量，幫助 UST 回到其掛鉤價值。
RAI 是如何運行的？
V 神在這篇文章中，舉出的案例是 RAI 而不是 DAI，因為他認為 RAI 更好地代表了去中心化理想的算法穩定幣，僅由 ETH 支持；不像 DAI 是一個混合系統，由中心化和去中心化的抵押品支持。
RAI 的目標價格爲 3.14 美元（即 Pi，由推特投票決定），且是一個超額抵押的機制。用戶通過將 ETH 存入協議的金庫中，可以提取 2/3 ETH 價值的 RAI 。
。如果 RAI 高於目標價
如果對 RAI 的需求過多，並且市場價格高於贖回價格，則系統會將贖回價格進一步降低。意味着某人可以用贖回價格鑄造新的 RAI，然後將其賣出換取 ETH，以獲得豐厚的回報。
。如果 RAI 低於目標價
如果對 RAI 的需求不足，且市場價格低於贖回價格，則系統會進一步提高贖回價格，從而導致借貸成本更高。這激勵人們償還貸款，以此減少市場上 RAI 的供應，藉此提高 RAI 的價格。
思想實驗一：
穩定幣能確保用戶安全退出嗎？
V 神指出，在非加密的現實世界中，沒有什麼是永恆的。公司總是會因需求不再強勁、或是被一個更強大的競爭對手所取代，這樣的事情必需發生才能為新產品騰出空間；但在非加密世界中，當一個產品關閉或衰退時，用戶通常不會受到太大傷害、關閉是有序且可控的。
但是算法穩定幣呢，它有能力可以避免系統快速崩盤、避免用戶大量損失嗎？
Terra 可以安全下崗嗎？
在 Terra 中，LUNA 的價格來自於對系統未來交易費用的預期。但是當 LUNA 的市值下降，就可能使系統變得脆弱，甚至觸發非常嚴重的崩盤，正如我們在前幾週所看到的一樣。
下圖為 LUNA 和 UST 在 5 月 8~12 日的幣價走勢。首先，LUNA 價格下跌，然後 UST 開始脫鉤。系統試圖通過發行更多 LUNA 來支撐穩定幣需求，但由於市場信心不足，LUNA 價格進一步下跌。最後 UST 也隨之崩盤。
原則上，如果下跌非常緩慢，對整體生態的影響會相對小得多；但現實中讓它緩慢的下降卻不大可能發生，機率更大的是當 LUNA 無法再保證 UST 的安全時，瞬間迅速崩盤！
RAI 可以安全退出嗎？
另一方面，RAI 的安全性是依賴於系統外部的資產（ETH），所以更容易安全退出。如果需求下降導致不平衡，贖回率就會調整使兩者平衡。由於用戶持有 ETH 的槓桿頭寸，所以不存在正反饋循環的風險，即對 RAI 的信心下降，不會導致貸款需求也下降。
在極端的情況下，所有 RAI 的需求同時消失，贖回率將飆升，最後唯一剩下的持有者，將能夠在清算拍賣中使用他們的 RAI 清算其債務，並撤回 ETH。這讓他有機會為自己的 RAI 獲得一個公平的價格，即從財庫中的 ETH 購買。
另一個值得研究的極端情況是，RAI 成為以太坊上的主要應用。在這種情況下，預期未來對 RAI 需求的減少將會影響 ETH 的價格。在極端情況下可能會出現一連串的清算，導致整個體系的混亂，但是 RAI 對這種可能性的抵抗仍會比 Terra 系統強得多。
思考實驗二：
將穩定幣與每年上漲20%的指數掛鉤會如何？
目前，穩定幣都傾向於與美元掛鉤，而 RAI 是一個小小的例外，它的掛鉤匯率會隨著兌換率的變化而上下調整；但你可以將一個穩定幣與一個價格指數掛鉤，只要你能找到一個預言機來證明指數，並且市場各方都有人參與，你就可以做出一個穩定幣的工作。
作為評估可持續性的思想實驗，V 神讓我們想像兩個具有特定指數的穩定幣：一個每年增長 20% 的美元數量、另一個則比較像當前的美元，回報率每年都在以 4% 的速度增長。
下圖我們可以看到，即使是每年 4% 的成長，一開始它雖然會像個穩定幣，但幾年後它的增長速度看起來就像是一個「龐氏騙局」。顯然，沒有真正的投資能夠獲得每年 20% 的回報，也沒有投資可以永遠保持每年 4% 的回報率。
V 神表示，如果我們想要進行嘗試追蹤以上的指數，基本上有兩種方法
- 它對持有人收取某種負利率，以抵消指數中以美元計價的增長率。
- 它變成了一個龐氏騙局，在一段時間內給穩定幣持有者帶來了驚人的回報，直到有一天它突然崩潰。
而 RAI 像是方法一；LUNA 則類似方法二，所以 RAI 要比 LUNA 來的好。但這也表明了關於穩定幣一個更深度、更重要的事實：
要想讓具擔保的算法穩定幣持續下去，它必須以某種方式實施負利率的可能性。
如果 RAI 被程序化地阻止實施負利率，如果與快速升值的價格指數掛鉤，隨著時間發展它也會變成一個龐氏騙局。穩定貨幣必須能夠以某種方式應對即使在零利率下，持有需求仍然超過借貸需求的情況；如果你不這樣做，價格就會上漲到錨定價之上，穩定幣就會變得容易受到價格雙向波動的影響，而這種波動是難以預測的。
負利率可能通過兩種方式實現：
- RAI 系統有一個浮動的目標，如果贖回率為負，這個目標可以隨著時間的推移而下降。
- 實際上，餘額會隨著時間的推移而減少。
方法一的缺陷是穩定幣不再清晰地追踪「1美元」。方法二則有用戶體驗的缺陷，即他們接收 N 個硬幣並不意味著真的收到 N 個硬幣；但選擇其中之一似乎是不可避免的。
V 神表示除非你走 MakerDAO 的道路，成為一種混合穩定幣，使用純去中心化加密資產和中心化資產( 如 USDC) 作為抵押。
總結
V 神總結表示，加密貨幣領域需要改變依賴有無盡增長的同時也能保有安全的態度。如果經濟沒有按照理性路線上升，而是病態上升，當然要猛烈的批評。
雖然我們應該期待增長，但我們同時應該通過觀察它們的穩定狀態、在極端條件下會如何表現，以及它們最終能否安全的退出，來評估整體系統的安全程度。
但如果一個系統通過了這個測試，也並不意味著它是安全的，由於抵押品比率不足，或者存在缺陷或治理漏洞，它仍然可能是脆弱的，但是一個穩定幣在「極端情況」和「穩健性」的評估上，是我們首要應該檢查的。
相關報導
脫鉤》Fantom引入清算機制至穩定幣 fUSD ：部署後將消除 Scream 壞帳保持超額抵押
華爾街日報示警「算法穩定幣」風險，Paxos 創辦人評 UST ：簡直是不穩定幣
Terra 創辦人 Do Kwon：UST 再提升 5 倍就能成為最大穩定幣
讓動區 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。
LINE 與 Messenger 不定期為大家服務
