Maker 開啟了多資產抵押（MCD）的新版本，這是 DeFi 發展史上的重要事件。雖然從資產發行量和資產成本上，去中心化的穩定幣 Dai 都不及中心化的穩定幣，但它開啟了一種全新類型的穩定幣，是加密貨幣史上的重要事件。不過 Maker 在探索過程中，也會遇到一些問題，以下著重提出了 Maker 中存在的預言機治理攻擊的問題。本篇源自於 Ariah Klages-Mundt 的文章《Vulnerabilities in Maker: Oracle-Governance Attacks, Attack DAOs, and (De)Centralization》，由專欄作者藍狐筆記重新編譯、整理和撰寫。
MakerDao 穩定幣 Dai 的安全性依賴於可信任的預言機來提供價格訊息。這些是通過鏈上治理選擇的。因此，預言機的價格信息流可以通過MKR代幣持有人操控。
本文會討論對Maker的攻擊，其風格類似於51%攻擊，但並不一定需要51%的MKR代幣。在這種情況下，一個聯盟可以獲利，方式是通過操控治理來「竊取」系統抵押品。這些攻擊既會影響Sai（單抵押資產的穩定幣），也會影響MCD的實施，以及具有鏈上治理的類似系統。
延伸閱讀： MakerDAO 更新：本週一上線多抵押 DAI。去中心化穩定幣發展史的新里程碑
這些攻擊的結果是，以當前和歷史的市場價格看，「完全去中心化」的 Dai 是不安全的，因為其激勵的失調。這裡的完全去中心化要求MKR代幣必須是充分分散的，以實現去中心化的目的。當前的Maker系統是半中心化的，因為大多數 MKR 由少數的Maker個人和Maker基金會持有。
這意味著市場可能會給MKR價值打折扣，因為它並非是充分分散的。因此，Dai 的安全依賴於對Maker基金會的信任，以及在發生攻擊時採取法律追索權的可能性。
要麼市場沒有意識到MKR治理攻擊的可能性會導致其定價的下限，要麼市場是在說，如果Maker實現完全去中心化，那麼MKR會更值錢。
這些攻擊也表明，Dai存在嚴重的擴展問題：為了維持其安全性，MKR價值需要比 Dai 和其抵押資產供應增長更快。Dai 和 CDP（藍狐筆記：新版Maker不再有CDP，換成Vault小金庫）持有人需要為其安全性將價格抬高。本質上，穩定資產的持有人需要在高風險資產中持有大量頭寸，以確保其穩定頭寸的安全，這可能會破壞穩定幣的目的。
I.Maker治理：預言機和全球結算
Maker 系統由 MKR 代幣持有人治理，MKR 持有人在鏈上投票以決定其系統參數和流程。他們承擔了跟預言機安全相關的三個重要任務。
首先，由 MKR 持有人來確定 Maker 可信預言機的列表。Maker 系統依賴於這些可信預言機來提供真實世界的價格數據，這些數據用於確定 CDP 的清算門檻。
其次，MKR 持有人影響對預言機操控的保護。Maker 系統會在給定時間內（價格信息流敏感度參數）構建最大的預言機價格變化，且新預言機價格生效時，會有一個小時的延遲。而MKR持有人可以直接決定價格信息流敏感度參數。
第三，MKR 持有人可以確定「全球結算者」組，由他們觸發全球結算。因此，他們可以有效地控制全球結算。在全球結算中，Maker系統被凍結，參與者（Dai和CDP持有人）能夠收回其抵押資產的一部分，具體數額取決於最後的預言機價格。
假設誠實的MKR治理，可以合理地控制預言機。每小時的價格時延提供了緊急預言機時間（MKR持有人預先確定）來對攻擊作出反應。Maker價格信息流採用的是預言機價格的中位數，因此大多數預言機（包括緊急預言機）會不得不相互串通。
最大預言機價格變化限制了攻擊的直接嚴重性。而且，如果其他所有的也失敗，則價格延遲會為全球結算者（由MKR持有者預先確定）提供時間來觸發全球結算。
II. Maker中的預言機治理攻擊
如有不誠實的MKR持有人，可能會發生兩種重要的攻擊：
- MKR→ CDP 退出攻擊
MKR代幣持有人能夠持有大量的CDP，合謀選擇可以將以太坊價格→∞的預言機，然後觸發全球結算。（註：∞是無窮大的符號，意思是說通過將 ETH 預言機價格推高至無窮大獲利）
- MKR→ Dai退出攻擊
MKR代幣持有人可以持有大量的Dai，合謀選擇可以將以太坊價格→0的預言機，然後觸發全球結算。（註：通過將預言機ETH價格趨於 0，導致觸發 CDP 的清算，由於清算需要購入大量的 Dai，這導致那些持有Dai代幣的MKR治理攻擊者可以從中獲利）
這兩種情況都會將抵押品價值轉移給不誠實的 MKR 持有人，其方式是通過分別持有 CDP 或 Dai。CDP 或 Dai 的獲利規模將取決於推動攻擊所須的MKR價值。
請注意，內置於 Maker 的預言機保護並不能阻止這些攻擊。不誠實的MKR持有人可以在攻擊前合謀，以設置更高的每小時最高價格變化。通過預言機，他們可以將多個小時內的最大價格變化進行複合。這個時間給其他參與者（例如 Da i和 CDP 持有人）提供了反應的時間。讓我們來看看 Dai 市場會發生什麼：
- 在 MKR→CDP 的退出攻擊中，當Dai持有人意識到操縱攻擊時，他們預期Dai的長期價格會歸零。Dai 市場開始大量賣出，因為所有的 Dai 持有人試圖將其換成其他資產。這導致Dai價格下跌，但這不能阻止不誠實的MKR 持有人繼續預言機操控，並觸發全球結算，實現收益。
- 在 MKR→Dai 的退出攻擊中，當CDP持有人意識到操縱攻擊時，他們預期其在全球結算中的抵押品價值份額將會歸零。他們急於解鎖其抵押品。MKR持有人通過設置更高的超額抵押門檻來部分阻止這一情況。為了解鎖抵押品，CDP 持有人急於去買回 Dai。然而，Dai 持有人現在期望其 Dai 會更值錢。那麼，Dai市場價格上升，此時，CDP 持有人已有虧損。不誠實的 MKR 持有人可以再次繼續預言機操縱，並觸發全球結算，以實現其收益。
為了確保攻擊成功，串通的MKR持有人將需要控制大於 50% 的 MKR 代幣。然而，不到 50% 的代幣也可能實現成功攻擊。例如，投票參與度通常非常低，網絡可能阻塞，導致誠實參與者幾乎沒有機會作出反應，不誠實的MKR持有人可能串通礦工審查投票和CDP抵押品交易。（註：MKR治理投票一般很少超過10萬票，也就是不到 10% 的代幣參與了治理）
另一個增加的複雜性是，當關閉 CDP 時還銷毀 MKR。因此，在 MKR→Dai 退出攻擊中，攻擊者似乎可以用少於50% 的代幣來攻擊預言機。一旦 CDP 持有人開始關閉 CDP，實際上就獲得全部 50%。
III. 以當前價格，Maker 治理是脆弱的
這些攻擊的潛在收益是鎖定在 Maker 中的抵押資產的總價值。這些攻擊的成本可能會是MKR 供應量的50%。如果獎勵 > 成本，那麼，對於尋求利潤的 MKR 持有人來說，就會存在一種不正當的激勵，在這種可能的平衡中，大多數 MKR 持有人串通一氣發起這種攻擊。（註：當前鎖定在Maker 中的抵押資產總價值是3.38 億美元，而 MKR 總價值的 50% 是3.31 億美元。從這個角度，發起預言機治理攻擊的意義不是特別大）
截止至2019 年11 月5 日，這些抵押資產價值C=3.36 億美元，MKR 市值M=5.55 億美元，Dai 市值D=9600 萬美元。這產生了潛在的攻擊收益：
在 MKR→CDP 退出攻擊下，這代表了聯合聯盟返回的：
在 MKR→Dai 退出攻擊下，這代表了聯合聯盟返回的：
在最近幾天 MKR 價格提升之後，這種攻擊獲利能力已經降至1900 萬美元。這仍然很可觀，尤其是考慮到攻擊收益只是來源於當前上限規模較小的 SCD 系統，而MKR 價格前景來源於其發布的 MCD （註：2019 年11 月18 日發布）系統，預期它將獲得更大的收益規模。下圖追蹤了這些獲利衡量的完整歷史。在很多擴展時期內，這些攻擊的獲利會更高。
實際獲利能力可能會更高
請注意：出於某些原因，實際的獲利能力可能會更高。首先，據報導， Maker 基金會持有 30% 左右的 MKR，它已經承諾不參與治理投票。如果他們堅持這樣做，或者在某個時間點將他們的投票權利從智能合約中移除，那麼，要達成控制份額的聯盟所需的 MKR 代幣就更少，這極大地降低了攻擊成本。下圖說明了這種情況下獲利能力顯著提高。
如果 Maker 基金會持有的代幣份額不參與投票，從歷史上看對MKR 預言機攻擊的潛在獲利能力。
其次，少數的 MKR 代幣持有者和關鍵礦工能夠串通以實現攻擊。第三，可以結合攻擊，以利用其他基於Maker 預言機的系統。
其他複雜因素
有一些複雜因素可能影響分析。如果攻擊者需要獲得 MKR，則需要購買或借入。而藉入 MKR 的利率可能很低（9 月份在NUO 上有一個很小的 30 萬美元的資金池，利率是 2.6%），大規模的收購可能會引發市場擠壓效應，且如果很多 MKR 持有人是長期的誠實持有者的話，這個收購也很難達成。（註：目前在 NUO 上MKR 的借貸利率僅為0.04%，不過不具有實操性，因為池子中 MKR 太少）
同樣，如果攻擊者需要收購大量的 Dai 或 CDP，鑑於市場力量，這也很難。成功的買入將可能需要很長一段時間。同樣，執行攻擊步驟的 gas 成本也會影響其獲利能力。
用「攻擊DAO」協調串通
也就是說，實際上，我們不知道誰同時持有 MKR、Dai 以及 CDP，還有很多代理可能會串通。我們無法排除一些聯盟控制組合資產以促使攻擊獲利的可能性。如果存在這種聯盟，就會存在串通發動攻擊的不當動機。
為了確保足夠的串通者協調一致，可以創建「攻擊DAO」，將所需的資產組合在一起，並觸發攻擊步驟以獲利。
IV. MKR 定價的後果
MKR 價值源於兩個因素：
- 常規現金流的（折現）價值
- 來自於治理操控的有條件現金流價值
常規的現金流來自於 Maker 的費用，也就是穩定費，它會用於銷毀 MKR，這類似於公司股票回購計劃，會減少代幣供應量。
MKR 價值跟常規現金流相關，而常規現金流跟 Dai 增長的預期相關，因為更大規模的 Dai 系統會產生更多的費用。治理操控的有條件的現金流則代表發起 MKR 攻擊的可能獲利能力，比如上述提到的 51% 攻擊。這是MKR 持有人可以套現的「可替代」方式。
為了確保免遭治理操控，MKR 市值必須至少高於總體抵押資產價值的 2 倍以上，如果考慮到上述提到的更加複雜的攻擊，以及 Maker 基金會不參與投票的承諾，可能其市值還需要更高才行。（註：如果換個角度思考，這也說明，Maker 的價值不僅來自於現金流，也來自於治理價值）
可以說，去中心化 Dai 的 MKR 價格應該通過市場力量達到這樣的水平，否則，攻擊會為某些聯盟提供類似的套利機會（儘管還不完全清楚）。
半中心化的影響
如介紹所述，Maker 系統當前是半中心化的：多數MKR 據說被 Maker 基金會，以及一些Maker 個人持有。在這種情況下，治理攻擊只可能是Maker 自己來發起。
而這種攻擊是可以被識別出來的，因此會有潛在的法律責任。在這種情況下，較低的 MKR 價格是可以理解的，因為潛在的法律責任抵消了發起攻擊獲得快速利潤的任何動機。但是，這種情況下，只能信任Maker。（註：本文是說，由於 Maker 基金會持有大量的 MKR，即使 MKR 價格不是很高，外部發起攻擊的可能性也不大。同時，由於法律責任，Maker 基金會發起攻擊的可能性也不大。）
由於上述所提及的攻擊在當前可能有利可圖，那麼，要麼市場沒有意識到 MKR 治理攻擊的潛在可能性會導致其安全價格的下限，要麼市場對MKR 進行折扣，因為它並非完全去中心化。換言之，如果 MKR 代幣持有人更加分散，MKR 的價值可能更高。（註：因為在分散的情況下，只有MKR 價值更高才能保護系統安全，讓攻擊無利可圖）
現金流可以確保系統安全嗎
由於上述原因，我們可以認為今天的 MKR 價格代表購買和銷毀 MKR 的常規現金流的預期，現金流來自於 CDP 操作，本質上類似於股票回購。
這為設計像這樣的安全系統提供了有價值的數據。重要的是，這說明了，在多數情況下，這些現金流並不足以確保Maker 的安全。事實上，如果 Maker 足夠分散，用於股份回購的常規現金流可能對確保治理安全就沒那麼重要了，因為我們可能會預期理性的代理會將 MKR 價格推高至攻擊價值。
從安全的角度，只需要股份回購即可將 MKR 價格略微推高至攻擊價值之上。因此，由於Maker 是半中心化的，這裡存在對用戶的有效稅收，以支持 MKR 價格，而收費收入則可能更好地移至支持長期穩定性上。
擴展性問題
這些攻擊意味著 Dai 有重大的擴展性問題：為了維持安全，MKR 價值必須要比 Dai 供應量和鎖定的抵押資產的增長要快很多。因此，為了確保他們資金的安全，Dai 和 CDP 持有人可能需要推高 MKR 價格。由此，穩定資產的持有人需要在高風險資產中持有大量頭寸，以確保其穩定頭寸的安全，這可能會不利於穩定幣的目的。
V. 努力解決這些問題
上述提及的攻擊和問題在更廣範圍內發生：穩定幣、CDP 持有人和 MKR 持有人之間的博弈，他們從戰略上決定其持有的資產組合。給這個博弈進行建模，有助於我們理解為了確保系統安全，不同玩家需要持有的資產（例如，持有多少 MKR 合適）。尤其是，玩家們不能冒風險讓某些人持有大多的 MKR，他們通過合適的資產組合，以實施有利可圖的攻擊。
在這種情況下，有幾點值得探討。它有助於我們理解代幣如何分配以確保系統安全。如果風險資產的持有量需要很高，對於很多玩家來說，參與這個博弈並不值得。（例如穩定幣持有人為了確保其 Dai 的安全，而同時必須持有 MKR 來確保系統安全，這對他們來說不划算）
在哪種情況下，對於玩家來說，推高治理代幣價格以確保系統安全是值得的？除了將資產推高至安全價格，還有其他的均衡嗎？對於所有涉及代幣的波動性來說，會帶來什麼後果？
最後一點，MKR 價格源於與抵押資產相關的「創造」價值，其價值是抵押資產價值的數倍。MKR 價值反映 Dai 穩定幣的不確定的前景。在系統崩潰（例如攻擊）中，系統的總價值跌至抵押資產價值，會讓很多人失去所有。
MKR 試圖吸收這些損失，並在這種情況下變得毫無價值，它有向穩定幣和 CDP 持有人進行抵押資產清算的義務。但是，通過上述攻擊的擴展，穩定幣和CDP 頭寸也承擔了這一風險。如果 MKR 價格低於安全水平，那麼，各種MKR、穩定幣以及 CDP 頭寸可能會在清算中損失其價值。這些風險應考慮這些資產波動性的因素。
不管是否有意，Maker 對這些問題的解決方案是中心化治理權，並將信任歸於 Maker （儘管除非受到嚴重威脅，否則一般不會動用它）。這不一定是個問題，很多傳統的系統也是以這種方式運行的。但是，我們應該公開了解到這個信任的維繫。值得注意的是，仍然可以通過少數礦工的串通來實施攻擊。
基於跟 Maker 團隊在 Devcon 的對話，已經在討論觸發全球結算的合適門檻的設置，例如，設置為 10% 的 MKR。然而，目前還不清楚它是否解決了這裡所討論的激勵問題。
其中一點是，對於誠實的 10% 的 MKR 聯盟來說，尚不清楚在攻擊早期觸發全球結算是否是最好的回應。這是因為他們的價值在基於攻擊的清算中會遭受重創（可能歸零）。也可能存在來自於不誠實 10% 聯盟的其他清算濫用。
理解了激勵之後，可以重新理解MKR、CDP 和穩定幣持有人之間的博弈。通過不同的設置，潛在的結果可能是攻擊方給予 10% MKR 聯盟的賄賂。
以分佈式的方式解決這些問題依然是個懸而未決的問題，因此，應對上述提及問題的嚴格機制設計很重要。
?相關報導?
MakerDAO 更新：本週一上線多抵押 DAI。去中心化穩定幣發展史的新里程碑
目標去中心化央行 — MakerDAO執行長DEVCON宣布推出「多重資產抵押以及儲蓄費」
讓動區 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。
