穩定幣協議 Curve 本週因 Vyper 語言漏洞造成千萬美元資金損失、並造成 CRV 大幅下挫險遭清算。本文為讀者探討後續對 DeFi 生態以及本身協議的影響。
（前情提要：Curve駭客還款6000ETH！囂張諷：一群笨蛋快倒閉很可憐，不是怕被抓..）
（背景補充：Curve危機進展：未爆彈解除了嗎？創辦人為何狂賣CRV還債？）
Curve 因智能合約程式語言 Vyper 編譯器的漏洞造成超過 5000 萬美元的損失，由於創辦人 Michael Egorov 在多個借貸協議上抵押 CRV 代幣借出穩定幣，在負面訊息的影響下險些遭到清算。
而包括中心化交易所在內的市場上都沒有如此多的流動性，最終此事以 Michael 將 CRV 代幣以 0.4 美元的價格（低於市場價 20% 以上）通過 OTC 的方式出售給多位業內知名人士而暫時告一段落。
但是，此事給 Curve 甚至是整個 DeFi 生態都造成了一定程度的影響，下文簡要分析該事件的一些影響。
對 Curve 帶來負面影響，但 Curve 仍在該賽道有龍頭地位
雖然該事件並非 Curve 的錯，只是 Curve 碰巧使用了特定版本的 Vyper 編譯器，這些版本又剛好存在漏洞。Curve 面臨的攻擊也是一次性的，在修正後即可避免。
但不可避免的是，該事件讓部分人對 Curve 失去了信心。
根據 DeFiLlama 的資料，在過去 7 天時間裡，Curve 的 TVL（也就是 Curve 中的流動性）下降了 27.77%，而同一時期 Uniswap 的 TVL 僅下降 3.1%。相比於 7 月 30 日事故之前的 32.66 億美元，Curve 的 TVL 在 8 月 1 日幾乎下降了一半，此後在 8 月 4 日有所回升。
從歷史資料看，行業內的多次事故都對 Curve 的資料造成嚴重影響，如 MIM 脫錨、UST 脫錨、stETH 脫錨、FTX 崩潰，且均不是 Curve 的原因，事故之後 TVL 也沒有回升。其中部分原因在於市場處於下跌週期中，但也有 Curve 自身的原因，如從 FTX 崩潰到現在，目前 BTC 等主流幣已經超過了當時的價格，但 Curve 的 TVL 仍未能恢復。
Curve 的主要產品功能 StableSwap（穩定幣兌換）是一條極其內卷的賽道，幣安等中心化交易所以及 DODO 等 DEX 都對主要穩定幣免收交易手續費。目前，在鏈上穩定幣交易方向，Uniswap 幾乎和 Curve 分庭抗禮，此外，Uniswap 在非穩定幣交易這條更廣的賽道上佔據著統治地位。
Curve 也在廣義的 StableSwap 上做得更好，如 wstETH 等 LSD（流動性質押衍生品）、FRAX 等穩定幣，在 Curve 上會有更好的流動性。新的穩定幣和 LSD 賽道專案一般會優先考慮使用 Curve 提供流動性並進行流動性激勵。
由於 Curve 的代幣投票治理機制，Frax 等專案積累了很多 Curve 的投票權，也和 Curve 的利益深度繫結。一段時間內，Curve 依舊會是 StableSwap 賽道的龍頭。而一些同樣專注於 StableSwap 賽道的專案幾乎都已經歸零，如 Saddle Finance 和 Swerve，以及非以太坊鏈上的一些分叉專案。
攻擊者還款積極，是否賠償未定
龍頭專案更能吸引資金的其中一個原因在於，即使發生事故這類專案也更有可能進行賠償。
雖然並非 Curve 的錯誤，但損失確實發生在 Curve 上，受到傷害的也是信賴 Curve 的一些使用者。Discord 中有關於賠償的討論，但目前並沒有明確的官方說明。
延伸閱讀：Curve駭客還款6000ETH！囂張諷：一群笨蛋快倒閉很可憐，不是怕被抓..
如果進行賠償，可能會用一部分 CRV 代幣或 Curve 中屬於 DAO 的手續費，那麼可能會對 CRV 的持有者造成短期不利影響。如果不進行賠付，又可能影響 Curve 的流動性，某些使用者可能在多個池中提供了流動性，而其中一部分受到損失，這樣的群體可能因為不賠付而贖回流動性。
最理想的結局是駭客全部還款，或者償還絕大多數，剩下一小部分可由 Curve 或相關專案進行補償。對於 CRV 的持有者，不會大幅降低權益；對於受損失的使用者，也可以收回資金，恢復信心。目前確實在按該路線發展，Alchemix 等專案在嘗試與駭客溝通後已收回部分資金。
DeFi 收益率不再誘人，沒有 100% 的安全
早期的 DeFi 使用者就像是 「新大陸的探索者」，需要承擔較大風險，也可能因為發現新大陸而獲得超額收益。但如今，需要承擔的風險和收益似乎已經不再對等。
以以太坊上的 Curve 3pool（DAI/USDC/USDT）為例，該池的流動性為 2.3 億美元，一天的交易量為 6258 萬美元，交易手續費比例為 0.01%，流動性提供者獲得 50% 的交易手續費，DAO 獲得剩下的 50%。對於流動性提供者，依靠交易手續費產生的 APY 只有 0.59%。
另外，根據質押的 CRV 數量，會有 APY 為 0.91%～2.29% 的 CRV 代幣激勵。也就意味著，如果不質押 CRV 代幣，流動性提供者總的 APY 只有 1.5%。即使質押儘可能多的 CRV 或者使用 Convex 等收益聚合器，能獲得的 APY 也不超過 3%。
Curve 也是一個穩定執行多年的 DeFi 專案，在此之前也被認為是最安全的 DeFi 專案之一。雖然本次遭到的攻擊是一次性的，且漏洞並非因為 Curve 本身，但該事件也會讓人們意識到，即使是目前看起來最安全的 DeFi 專案也不是 100% 安全的。該事件可能對 DeFi 新使用者的入門造成影響，而對身經百戰的老使用者影響較小。
與之相對的是隨著美國的加息，傳統金融市場的收益率上升，截至 8 月 4 日，美國政府發行的 3 月期短期債券的收益率為 5.443%，這通常被認為是無風險收益率。DeFi 的低收益與相對更高的風險，可能會促使某些投資者將 DeFi 中的挖礦資金換成美國國債。但截至 8 月 4 日，主要穩定幣 USDT 的發行量並未見明顯下降。
那麼，這對於 RWA（現實世界資產）專案會是利好嗎？也許會有輕微利好。但該方向並非是完全去中心化的，可能存在單點故障和監管問題。
OTC 出售的代幣靠道德鎖倉成明牌拋壓
在此之前，Michael 持有過多的 CRV 被很多人詬病，雖然本次通過 OTC 出售 CRV 代幣會加速 CRV 的去中心化，但也可能會給以後的問題埋下伏筆。
本次 CRV 的 OTC 交易價格為 0.4 美元，大約比目前的市場價低 30%，購買者一部分是 Curve 相關的專案 Yearn Finance 等，本身就需要積累大量 CRV 用於長期質押，這一部分購買者拋售 CRV 的意願不大。
延伸閱讀：Curve創辦人OTC私賣名單：7200萬枚CRV都賣給了誰？
另一部分則為行業內的投資者，雖然約定有半年的鎖倉期，但給到投資者的代幣是完全解鎖的，即依靠 「道德鎖倉」。從鏈上資料可知，部分投資者已經將收到的 CRV 代幣在 Curve 中鎖倉半年。考慮到信譽問題，可能沒有或者只有少數投資者會在約定的日期之前拋售 CRV。
但該部分代幣仍可能會對 CRV 的價格造成影響，雖然現貨不會立刻被拋售，部分投資者可能會通過中心化交易所的永續合約進行對衝，從發生事故到 8 月 4 日，幣安 CRV/USDT 永續合約交易對的資金費率持續為負值，即空頭情緒佔主。
除此之外，Michael 也仍在鏈上出售 CRV 換成穩定幣償還債務，造成拋壓。由於 Curve 中很多流動性提供者的主要目的是為了獲得收益，那麼更低的 CRV 價格可能也會導致流動性的減少，造成負面影響。
