繼狗帽幣 WIF 爆紅，Solana 上的迷因幣 BOME、SLERF 接棒引爆加密社群。但針對迷因幣這一特殊的幣種，市場卻對其有著褒貶不一的判斷。本文源自作者 yuga.eth 所著文章，由深潮 TechFlow 編譯、整理及撰稿。
（前情提要：迷因幣等於買樂透？Andrew Kang：Memecoin是投資！規模至少超過百倍 ）
（背景補充：迷因幣的《黃金時代》當投機成為新型消費，該如何正確認知Meme？ ）
我相信 meme 幣對社會是有益的。即使在加密貨幣領域，這也是一個有爭議的立場。許多人認為 meme 幣會分散人們對加密貨幣核心技術創新的關注，有人聲稱它們本質上毫無價值。
總的來說，我認為 meme 幣是好的，因為它們反映了社會透過自由開放的市場來維護數位財產權利的承諾。 meme 幣是公民行使交易自由的最純粹表達之一，人們無需為合法的購買和銷售辯護；他們的偏好應該是經濟決策的仲裁者，突出了個人自治和市場自由的原則。
相反，在大多數市場上（也許那些對國家利益有壓倒性影響的市場除外），監管機構或立法者並不需要決定什麼可以或應該被買賣。基於個人偏好而限制 meme 幣市場，就是反對較普遍的自由市場。以個人喜好為由限制 meme 幣市場，就是反對較普遍的自由市場。
無論 meme 幣是否具有內在價值，上述論點都是成立的，但認為 meme 幣根本上毫無價值的假設卻越來越站不住腳。一個直觀的指標就是市場價格。例如，Dogecoin 在 22 年熊市的最低市值為 77 億美元。
DOGE 從 2020 年至今
這將使 DOGE 的市值與 News Corporation（FOX 新聞的母公司，也是標普 500 指數中的一家公司）在同一時間的市值相似，後者當時的市值為 91 億美元。即使在加密貨幣下跌和高利率的時期，市場仍持續反映出對 DOGE 的重要價值。
對此有許多解釋，從懷疑到意識形態都有。懷疑者可能會斷言，那些持有大量 DOGE 的人有動力防止價格下跌到一定程度，因此透過進一步購買來支撐價格。加密貨幣意識形態者可能會認為所有貨幣，包括美元，都是 meme 幣，因為它們的價值來自社會習俗，這是一種模仿或 meme。 （正如經濟學家保羅・克魯格曼曾經說過的，法定貨幣是由「持槍的人」支援的，這使得 meme 幣看起來比其替代品更為良性）
我認為這兩種解釋在不同程度上都是正確的，還有第三種解釋：meme 幣主要是一種文化現象，而不是金融現象。它們是人們利用新科技表達集體幽默、異議或友誼的管道。透過 meme 幣，人們圍繞著共同的笑話、文化時刻或社會政治情緒形成了社群，使它們能夠參與一種超越傳統金融機制的數位表達形式。 meme 幣成為共同身分或事業的象徵，其價值不僅來自市場動態，也來自 meme 幣所反應的價值觀的流行程度。
人們很容易將這類活動視為「金融虛無主義」：正如 Joe Weisenthal 在下圖中寫道的那樣，這是對現有體系的極度不信任，並希望透過揭露其荒謬性來瓦解它：
事實上，meme 幣活動的一些部分原因很可能受到金融虛無主義的推動。這種情緒反應了更廣泛的悲觀主義趨勢，通膨、缺乏競爭力的薪資、難以負擔的住房、不可持續的主權債務以及政治兩極化等因素都在助長這種情緒。
然而，當人們試圖審查或否定金融虛無主義作為一種哲學觀點時，情況就變得有趣了。所謂的金融「法則」既不是不可侵犯的，也不是本質上道德的，實際上，它們甚至無法被一致地觀察到。直到 1950 年代，投資銀行才根據費雪、莫迪利亞尼和米勒等學者的研究成果，將貼現現金流模型用作公司估值的方法。
同樣，「無風險利率」的概念也是特雷納等人於 1962 年發明的資本資產定價模型的產物，距今不到 70 年。這些相對較新的概念很難被稱為道德準則，它們只是具有不同預測有效性的理論。那麼，為什麼對傳統體系的質疑往往被定性為道德上的缺失，而不是對其有效性的批判性探究呢？
其中一個答案是，那些對當前體繫有既得利益的人，特別是那些在傳統金融和圍繞其周圍的監管機構中工作的人想要維持它。為了做到這一點，他們需要否定任何挑戰它的系統，包括加密貨幣和 meme 幣。對金融虛無主義的全面否定顯示了對維持當前金融秩序的偏見，且不考慮任何替代方案的存在。
另一個答案是，人們認為 meme 幣充斥著詐欺和騙局，毫無疑問，這是有些道理的。 meme 幣支援者應該像他們要求價格上漲一樣，從他們的社群中嚴格要求誠實和透明。我懷疑許多最突出的反對 meme 幣的聲音是那些以某種方式被騙走錢的人，我對他們表示同情。那些實施欺詐行為的人應該受到社群或國家的追究責任。
有些騙局是 meme 幣，但並非所有 meme 幣都是騙局。在這一點上，我將披露我持有的 meme 幣。這絕不是金融建議，這些 meme 幣中的任何一個都可能歸零。相反，這是我個人文化情感的表達，也是我對透明度的承諾：
我最近在推特上發表了這樣一條推文：
從結構上看，meme 幣與社會安全並無太大區別。
這句話讀起來可能有些調侃，但兩者卻有意想不到的相似之處：
- 基於社群的價值：meme 幣和社會保障都需要集體信念。 meme 幣的價值來自於社群共識，類似社會安全的有效性根植於社會的承諾。
- 再分配機制：meme 幣和社會安全保障都在重新分配財富。 meme 幣在投資者之間重新分配財富，社會安全將收入從當前勞動力轉移到退休人員。
- 對新參與者的依賴：meme 幣的可持續性取決於吸引新的投資者，類似於社會安全需要持續吸引來自工作人口的貢獻，以支付退休人員的福利。不同的是，社會保障面臨破產風險。
作為一種文化表達形式，meme 幣需要時間來贏得人們的信任，特別是在一個固守幾十年來關於價值是什麼的教條的行業中。但即使沒有這一點，meme 幣也具有社會價值，因為它們是檢驗金融自由的重要試金石。詐欺行為應該被根除，同時，人們應該有權利用包括 meme 幣在內的任何媒介進行交易。
延伸閱讀：沒上車Solana迷因幣？Bankless：5款工具抓住千倍爆擊！
