作者認為以太坊最大主義者（maxi）們表現出了一種正義到自以為是的態度，但是他以 Lens、dYdX 為例，告訴市場「永遠不要把雞蛋放在同一個籃子裡」 的做法才是明智的。本文源自於 Ann 在白澤研究院所著文章《觀點：以 Lens、dYdX 為例，為什麽 100% 押注以太坊不是一個好主意？》
（前情提要：發幣埋伏》如何深入體驗Web3社交協議 Lens Protocol？）
（背景補充：聊聊今年可能會熱鬧的「應用鏈」！從dydx遷Cosmos到Canto, Caldera, Polygon Edge;）
最近幾天加密社群很奇怪，以太坊最大主義者（maxi）們表現出了一種正義到自以為是的態度，在煩人方面只能與比特幣最大主義者相媲美。
我明白。這種情況從 Multichain 漏洞開始，不幸的是，這件事對 Fantom 區塊鏈的影響最大。我不知道這為什麼會讓以太坊 maxi 感覺優於其他人，因為類似的漏洞基本上也可能會發生在以太坊上。
對 Web3 社交說再見
是的，祖克柏正在瓜分社交媒體這塊大蛋糕。
但這到底意味著什麼呢？Meta CEO 馬克祖克柏 (Mark Zuckerberg) 推出的 「Twitter 競品」 Threads 對加密貨幣行業（尤其是以太坊）的影響如何？是否會比對伊隆馬斯克 (Elon Musk) 的 Twitter 的影響更明顯？
真正的受害者不是 Twitter，而是 Lens Protocol—— 我們的 Web3 社交媒體未來的擁護者。
我一直在關注 Lens 的開發。現在已經推出一年多了，但令人沮喪的是，他們仍然將其服務限制為僅限受邀者，對訪問進行把關。
馬斯克已經把 Twitter 搞砸了好幾次，競爭對手趁機加入進來。先是 Mastodon、Nostr，然後是 Threads。機會一次又一次出現，但每次 Lens Protocol 都錯過了。這次也不例外。
延伸閱讀：投行Variant：透過 Lens Protocol，讀懂Web3社交的3要素
雪上加霜的是，Meta 還計劃將 Threads 打造為加密愛好者所設想的樣子：你可以將個人資料和資料移動到任何其他的服務或平臺。
如果 Meta 真的能夠解決這個問題，那麼我們就可以徹底告別緩慢的 Lens Protocol。
關於為什麼 Lens 的開發沒有我們希望得那麼快，我有一個理論，我將在本文後面進行探討。
dYdX 推出基於 Cosmos 的應用鏈
最近也恰逢 dYdX 終於釋出基於 Cosmos 的 v4 應用鏈測試網。恰好也是一些以太坊 maxi 給 Cosmos 扣帽子，說 Cosmos 上面什麼應用也沒有。
這些人很容易忘記一個事實，即 dYdX 決定從 L2 解決方案 StarkWare 過渡到 Cosmos 被認為是以太坊最大的反作用之一。以太坊有什麼不好，以至於像 dYdX 這樣的成熟協議決定分道揚鑣？
延伸閱讀：聊聊今年可能會熱鬧的「應用鏈」！從dydx遷Cosmos到Canto, Caldera, Polygon Edge
dYdX 選擇放棄 L2 解決方案的理由與你不應該 100% 押注以太坊的原因一樣。
同樣具有諷刺意味的是，對於其他 L1 來說，目前以太坊最大的問題之一是它過於關注基礎設施（我們是否需要更多新的 dApp 以在以太坊主網流量高的時候崩潰並大幅提高 Gas 費用？），因此，實際上以太坊並沒有建立多少對於大規模採用有意義的東西（Gas 費用仍然很高）。
有些人認為面向消費者的應用程式會構建在 L2、rollups 之上，但後者大多處於持續開發中。
所以可以肯定地說，如果將加密貨幣作為一個整體，那麼任何面向大規模採用的發展一直處於停滯狀態。以太坊看似建立了許多新的 dApp，但如果你仔細觀察，可能只是一個新的衍生品交易平臺、NFT 等 —— 很多都不是我們正需要的有利於大規模採用的應用程式。
「一個 dApp 數量最多的智慧合約平臺」，這在某些情況下的確是充分的理由，但肯定不能成為那些貶低競爭對手的以太坊 maxi 的理由。
以太坊可能是目前投資或開發應用程式的最好選擇。它在某種程度上相對穩定，因為它是原生資產（無橋接風險）且質押率很高（流動性穩定），並且還為質押者提供了不錯的收益率。質押目前正處於歷史最高水平，而且新的敘事 「再質押」 正在蓄勢待發。
但 100% 押注以太坊真的是明智之舉嗎？
剔除複雜性 —— 使用者體驗才是大規模採用的關鍵
在 DeFi 使用者體驗中，「簡單」始終是首選，尤其是從 Web2 使用者且非開發人員的角度來看。使用者必須面對將 ETH 分散到各種 L2 解決方案中的資本效率低下的問題，而這麼做只是為了節省 Gas 費用。
我們經常從 DeFi 老使用者的角度思考，就我個人而言，我自己也陷入了這種偏見。作為一個 DeFi 老油條，我完全忘記了我曾經抱怨過以太坊使用起來很複雜。作為一個 Crypto 研究員，探索各種區塊鏈生態系統是我的工作，只有輕微不適對我來說並不重要。
但大多數人 —— 加密行業試圖吸引的潛在新使用者 —— 並不是這樣的。複雜性仍是一個巨大的障礙。
將 dApp 部署在一個大的 L1 鏈中，或者只在一個以太坊 L2 中徘徊，會少很多麻煩。DeFi、SocialFi、GameFi 和 NFT 專案的使用者都可以通過 「單次存款」 無縫、經濟地體驗。永遠不需要橋接其他鏈。
開發商的准入門檻更重要
我們可以說，有一天，當用戶體驗更加流暢時，人們無法分辨他們是在使用 L1 還是 L2、L3 還是 Rollup，那麼對上述觀點的擔憂就會過時。
例如，dYdX V4 在支援 ETH 錢包方面做得很好，儘管它是基於 Cosmos 的協議。
同時，使用者體驗無縫性也是帳戶抽象的目標。藉助一些加密技術，錢包將為使用者管理一切。存款一次，你就可以在任何地方做任何事情，而不必擔心幕後（鏈上）發生的事情。
然而，我想帳戶抽象錢包實現起來還是有一定的難度。類似於為傳統應用程式前端建立一個按鈕從來都不是簡單的，開發人員必須構建適用於打算支援的各種生態系統（不同語言、工具和標準）的錢包。
例如，Starkware 使用一種名為 Cairo 的程式語言，而如果基於以隱私為中心的 Aztec 進行構建，則你必須使用 Noir。一些開發人員開始提倡使用 Rust 來提供更安全的程式碼。
對於一個總開發者人數僅為 Meta 員工三分之一的行業來說，這尤其令人沮喪。
雖然 Optimism、Arbitrum 或 zkSync 等 EVM 相容解決方案可能會將自己重新定位為 「如果 dApp 可以被構建在以太坊上，那麼它也可以直接插入 L2 上，成本只是以太坊的一小部分」 或 「無需對程式碼進行太多更改即可部署」，但更復雜的工作流程可能會讓你進一步遠離可靠性。
究竟如何選擇 L1 和 L2 本身也令人困惑。如果你正在構建 dApp，你選擇這一種區塊鏈而不是另一種區塊鏈的理由是什麼？隨著區塊鏈技術的快速進步和市場需求的不斷髮展，哪個區塊鏈不僅是目前最好的，而且還能面向未來？
這個決定非常重要。
現在讓我們再次聊聊 Lens Protocol。
對於為什麼他們總是錯過成為 Twitter 競品的原因，我有自己的假設。這是因為他們是在 Polygon 之上構建的。我不知道他們的原因是什麼（除了有 Polygon Ventures 的風險投資外），但事實證明這是一個糟糕的選擇。
眾所周知，Polygon 的執行速度很慢。我不認為它有能力支援擁有數百萬潛在使用者的社交媒體應用程式。此外，最近它正計劃升級為 Polygon 2.0，這使得基於其構建的現有 dApp 處於不確定狀態。他們能夠無縫遷移嗎？當有更好的區塊鏈時，留在 Polygon 是否仍然值得？
在迭代速度極為之快的加密行業構建 dApp 本身就是一項充滿風險的業務，因為一個錯誤的舉動就可能會造成真實的財務損失。
開發者需要選擇最佳的建設地點。一些具有嚴格技術要求的認真開發者通常最終會選擇以太坊主網。尤其是當他們知道自己的目標市場是 DeFi 鯨魚時。這就是 Blur（專業 NFT 交易平臺）和最近推出的 EigenLayer 所發生的情況。任何大肆宣傳的專案最終出現在以太坊主網上都是有原因的。我不會說這是 「充滿創新」，更像是 「充滿封閉的創新」，因為很少有使用者有能力定期在以太坊主網上玩。我們不能只滿足鯨魚的需求。
結語
複雜性本身就足以成為尋求替代方案的理由，離開以太坊 L2 的 dYdX 很好地證明了這一點。畢竟，「永遠不要把雞蛋放在同一個籃子裡」 的做法是明智的。
不論你是投資者還是開發者，如果你對此仍然猶豫不決，請放心，即使是最狂熱的以太坊支援者也在祕密資助其他 L1 解決方案，如果你讀過我之前的文章就會明白這一點（作者暗指以太坊最大主義者 Cobie 今年投資了新的 L1 Monad）。我敢打賭這種人不在少數。
相關報導
V神喊話比特幣「該學以太坊Layer2擴容」，不然僅停留在支付階段
